дело № 1 – 63/2019

УИД-26RS0024-01-2019-000084-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 января 2019 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Климанова Д.А., представившего удостоверение № 1448 и ордер № Н 099547 от 23 января 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.11.2018, примерно в 14 часов 00 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г.Невинномысску (далее УУП ОУУП и ПДН отдел МВД России по г. Невинномысску) ФИО1, являясь таковым согласно приказа №162 от 18.10.2016, то есть представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя несение службы согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 02.11.2018, по указанию оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по г.Невинномысску, совместно с УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 прибыл в продуктовый магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>, по поступившему сообщению товароведа указанного магазина ФИО3 о хищении из магазина продуктов питания неизвестным мужчиной, где им был установлен ФИО5, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 будучи обязанный в соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.5 и 3.2.12 своего должностного регламента, утвержденного врио начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4, и п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, п 1, 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности гражданам и общественной безопасности, документировать в пределах своей компетенции обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, доставил Д.А.ЮБ. в участковый пункт полиции № 4 ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Невинномысск, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью документирования факта, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО5, 02.11.2018, в период времени с 15 часов 10 минут до 15часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около участкового пункта полиции № 4 ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями ФИО1 осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотруднику полиции, применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО1 - нанес один удар головой в правую височную область головы ФИО1 чем причинил согласно заключению эксперта № 1359 от 20.12.2018, телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы правой височной области, обладающие квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью, от которых ФИО1 почувствовал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО5 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (подсудимый принес свои извинения), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства (характеристика дана соседями), а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено. 

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства (характеристика дана соседями) характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, данные о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климанова Д.А. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 11.02.2019г.