УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в 

<

адрес> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в 

<

адрес> о расторжении кредитного договора. В обоснование иска, указала, что в соответствии с условиями соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, банк предоставил ей денежные средства в размере 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До сентября 2014 года она ежемесячно погашала кредит согласно графика. Далее, истица в связи тяжелым материальным положением не смогла оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан с неё была взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым она производит выплаты. При рассмотрении искового заявления вопрос о расторжении кредитного договора не был поставлен и в настоящее время ей стало известно, что по вышеуказанному кредитному договору продолжают начисляться проценты. Она обратилась к ответчику с досудебной претензией, на что получила ответ об отказе в предоставлении данных, составляющие банковскую тайну, не идентифицированному лицу. Полагает, что ответчик намеренно затягивает срок расторжения кредитного соглашения. Просит расторгнуть кредитный договор.

Истица ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в 

<

адрес> в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых получила у ответчика кредит в сумме 550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гр.И. приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств. В указанных договорах ответчики расписались собственноручно. Денежные средства перечислены на счет ФИО1

В соответствии с условиями пунктов 1,3,10,12 Соглашения заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленным настоящим Соглашением и Правилами, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца; размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по Договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году. 

Подписав данное соглашение, истица тем самым подтвердила, что все условия соглашения ей понятны, согласна с ними и обязуется их исполнять надлежащим образом.

Таким образом, установлено, что заключение соглашения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этого соглашения, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного соглашения.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению по предоставлению кредита в сумме 550000 рублей выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истицей.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленное соглашением сроки, ФИО1 не исполняно.

Так, на основании решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и гр.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно была взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492507 рублей 50 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины по 4062 рубля 54 копейки с каждого. 

На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Истицей ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответ на досудебную претензию ответчик отказал в предоставлении информации, составляющую банковскую тайну, с невозможностью идентифицировать клиента в соответствии со статьей 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не одно из оснований предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для инициации истицей расторжения кредитного договора не установлено. Каких-либо нарушений условий кредитного договора банком допущено не было, все обязательства по нему им были исполнены в полном объеме. Расторжение договора это не обязанность стороны, исполнение обязательств в пользу которой не выполнено, а ее право.

Кроме того, расторжение договора имеющего определенный срок возможно только в период действия. Истица ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор за пределами его срока действия.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истица ФИО1 обращается с иском о расторжении кредитного договора к ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № в 

<

адрес>, который является ненадлежащим ответчиком, не является самостоятельным юридическим лицом. В замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истица в судебном заседании отказалась, следовательно, обратилась в суд к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в 

<

адрес> о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева