Дело №2-916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд в составе

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

21 июня 2017 года 

рассмотрев в г.Юрге гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что ***г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. с взиманием 19,5 % годовых на срок до ***. *** ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с *** все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства ПАО «Первобанк» по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 700 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Согласно п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения договора, составляет 18 351,51 руб. Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определятся в соответствии с информационным расчетом. В нарушение ст.819 ГК РФ и п.4.1.1, 5.1 кредитного договора, с *** ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в т.ч. в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога. *** в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ***. Однако данная обязанность не была исполнена ответчиком до настоящего времени. Согласно п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан платить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 671 152,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 678 287,21 руб., задолженность по процентам – 342 111,46 руб., неустойка – 650 753,98 руб. В обеспечение кредитного договора между истцом и гр. ФИО1 *** был заключен договор залога транспортного средства № ***, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: ***. Пунктом 1.2. договора залога № *** от ***, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 1 671 152,65 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (***) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 700 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 16 555,76 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.53,57), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными посредством почтовой связи по месту его регистрации, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил, своих возражений на иск суду не представил (л.д.52,55).

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ***г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. с взиманием 19,5 % годовых на срок до *** (л.д.8-10).

Из материалов дела судом установлено, что *** ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, с *** все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (правоустанавливающие документы на л.д.64-77).

Из материалов дела судом установлено, что свои обязательства ПАО «Первобанк» по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 700 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника (л.д.23).

Согласно п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения договора, составляет 18 351,51 руб. 

Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. 

Согласно п.5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определятся в соответствии с информационным расчетом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в т.ч. в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога. 

Из материалов дела судом установлено, что *** в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.24). В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ***, но оно должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан платить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Из материалов дела судом установлено, что кредитное обязательство погашалось путем списания денежных средств со счета заемщика, с *** ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.17). 

В результате неисполнения кредитного обязательства на *** задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 671 152,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 678 287,21 руб., задолженность по процентам – 342 111,46 руб., неустойка – 650 753,98 руб., что подтверждается выписками по счету ответчика (л.д. 18-23) и расчетом истца (л.д.15-16).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета истца установлено, что размер неустойки на ***. составляет 650 753,98 руб. 

Суд приходит к выводу о ее несоразмерности, при этом учитывает срок ненадлежащего неисполнения денежного обязательства и последствия такого неисполнения, принимая при этом во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ - 9,25% годовых, а так же то, что неустойка носит компенсационный характер, а не является средством обогащения. На этом основании суд снижает размер неустойки до 50% от суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, то есть 34211,46:2=171055,73 руб. 

В обеспечение обязательства между истцом и гр. ФИО1 *** заключен договор залога транспортного средства № ***, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: *** (л.д.13-14). Пунктом 1.2. договора залога № *** от ***, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1300 000 руб. (п.1.7 договора залога). 

При этом в п.1.2. договора залога указана сумма кредита в размере 700 000 руб., а не залоговая стоимость автомобиля, как на это в иске указывает истец. Доказательств иной стоимости предмета залога на момент обращения в суд истцом не представлено. 

Основанием приобретения ФИО1 транспортного средства является договор купли-продажи от *** и копия ПТС (л.д.28,29-30).

Сведения в материалах дела об отсутствии на учете в органах ГИБДД спорного автомобиля не опровергают факт принадлежности автомобиля ответчику в силу следующего.

Приказом МВД от 24 ноября 2008 года N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления, из которых, а также из норм действующего гражданского законодательства следует, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД не порождает возникновения права собственности на автомобиль и не свидетельствует о прекращении права собственности на автомобиль в случае снятия его с регистрационного учета.

Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения ответчика или утрачен, что право собственности ответчика на спорный автомобиль прекратилось, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости, предусмотренной п.1.7 договора, в сумме 1300 000 руб.

Поэтому суд исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворяет. Так как стоимость автомобиля согласована в кредитном договоре и определена в размере 1300 000 руб., суд устанавливает данную сумму в качестве начальной продажной цены имущества на публичных торгах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 1191454,4 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере оплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 14157,27 руб. (л.д.7), в остальной части требований - отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично, 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на ***: задолженность по основному долгу – 678 287,21 руб., задолженность по процентам – 342 111,46 руб., неустойка – 171055,73 руб., а также судебные расходы 14157,27 руб., а всего 1 205611,67 рублей;

обратить взыскание на автомобиль легковой - ***, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1300 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления принятия решения через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Красиева С.А.

Решение в окончательной форме принято судом 26.06.2017г.