Подлинник Дело №2-2365/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е. 

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литера» к ФИО2 о взыскании суммы долга за увеличение площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Литера» (далее также истец, застройщик) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, участник) о взыскании суммы долга за увеличение площади квартиры, в основание требований указав, что 

<

дата изъята> между ООО «Альфа» (наименование на дату подачи искового заявления: ООО «Литера») и ФИО2 был заключен Договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес изъят> (далее Договор ДУ), согласно которому Истец обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес изъят> (далее Многоквартирный дом), а также передать Участнику Объекты долевого строительства: Квартира: строительный 

<

номер изъят>, блок секция 

<

номер изъят>, этаж: 9, количество комнат: 1, строительная площадь 59,6 кв.м. А Участник обязался принять Объекты и произвести оплату по Договору.

В силу п. 3.1. Договора ДУ общая цена Договора составила 3 516 400 руб.

Цена Договора ДУ, определенная на дату заключения Договора, Ответчиком оплачена.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>

Согласно Распоряжению 

<

номер изъят>р от 

<

дата изъята> Квартире присвоен номер адресации: 

<

адрес изъят>.

По данным Технической инвентаризации, что подтверждается Техническим паспортом здания (строения) от 

<

дата изъята> фактическая площадь Квартиры составила 61,8 кв.м., т.е. на 2,2 кв.м. больше проектной площади. О чем Участник был уведомлен нарочно Уведомлением за исх. № б/н от 

<

дата изъята> Факт получения Уведомления № б/н от 

<

дата изъята> Ответчиком подтверждается собственноручной подписью от 

<

дата изъята>

Таким образом, Ответчик обязан был заключить дополнительное соглашение к Договору ДУ и произвести дополнительную оплату по Договору ДУ в сумме 129 800 руб., исходя из цены: 59 000 руб. за 1 кв.м..

От заключения Дополнительного соглашения и оплаты по Договору ДУ в полном объеме Ответчик уклонился и продолжает уклоняться до настоящего времени.

Одновременно, в целях не допущения нарушения интересов заинтересованных лиц. Квартира была передана Ответчику по одностороннему акту приема-передачи квартиры от 

<

дата изъята>, т.е. по истечении 2-х месяцев с даты уведомления Ответчика, о вводе Объекта в эксплуатацию.

Дополнительное соглашение от 

<

дата изъята>, акт приема-передачи от 

<

дата изъята> и Досудебная претензия были повторно направлены в адрес Ответчика письмом от 

<

дата изъята>

В соответствии с п. 5.4. Договора ДУ «Стороны обязуются отвечать на требования другой стороны об изменении или о расторжении договора не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования».

Поскольку ответ от Ответчика в установленный Договором срок не получен, возражений относительно Дополнительного соглашения - не заявлено, по мнению Истца, Дополнительное соглашение от 

<

дата изъята> к Договору ДУ считается заключенное Сторонами.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору ДУ составляет 129 800 руб.

В соответствии с п.7.2. Договора ДУ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Срока рассмотрения претензии - 30 дней.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 

<

дата изъята> До настоящего времени ответ на претензию не поступал.

Решением Единственного участия Общества от 

<

дата изъята>, изменено наименование ООО «Альфа» на ООО «Литера».

Таким образом, на основании вышеизложенного истец просит признать Дополнительное соглашение от 

<

дата изъята> к Договору № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, заключенным 

<

дата изъята>. Взыскать с Ответчика - ФИО2, сумму долга в размере 129 800 руб.; неустойку в соответствии с п.6 ст.5 ФЗ № 214-ФЗ рассчитанной на дату принятия Решения суда.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

дата изъята> между ООО «Альфа» (в настоящее время – ООО «Литера») и ФИО2 был заключен договор № ДУ 210/02/48 ЖП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес изъят>, согласно которому истец обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, а также передать объекты долевого строительства ФИО2, который в свою очередь обязался принять объекты и произвести оплату.

Согласно п.1.1 договора сторонами согласован перечень объектов, являющихся предметом долевого строительства, в том числе 

<

адрес изъят> расположенная на 9 этаже проектной площадью 59,6 кв.м стоимостью по договору 3 516 400 руб.

В силу п.3.1 указанного договора, цена 1 кв.м жилых помещений указанных в настоящем договоре, составляющих объекты долевого строительства составляет 59 000 руб. 

Как следует из п.3.3 договора, цена договора увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения, в случае если общая проектная площадь объекта долевого строительства, определенная органом по технической инвентаризации будет больше (меньше) общей проектной площади объекта долевого строительства. При этом цена договора не подлежит изменению по указанным основаниям в случае незначительного (до 0,5 кв.м) расхождения общей проектной площади объекта долевого строительства с данными органа по технической инвентаризации. Участник обязуется прибыть для подписания дополнительного соглашения в течение трех календарных дней с момента получения уведомления застройщика. В случае уклонения от подписания дополнительного соглашения либо от оплаты в сроки, указанные в дополнительном соглашении более чем 1 календарного месяца, застройщик справе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 

<

дата изъята>, что подтверждается разрешением 

<

номер изъят>.

Как следует из пояснений представителя истца, на момент заключения договора № 

<

номер изъят> оплата по договору ДУ была произведена в сумме определенной на дату заключения договора ДУ исходя из проектной площади.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 

<

дата изъята>, фактическая площадь квартиры составила 61,8 кв.м, т.е. на 2,2 кв.м больше проектной площади, о чем ответчик была уведомлена письмом от 

<

дата изъята>, получено ею лично 

<

дата изъята>.

Однако, 

<

дата изъята>, вследствие непринятия ФИО2 спорной квартиры, застройщик вынужден был произвести передачу спорной квартиры в одностороннем порядке, о чем составлен акт приемки-передачи квартиры от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> ФИО2 направлено письмо, согласно которому ей предложено погасить существующую задолженность по договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес изъят>, в размере 129 800 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что от заключения дополнительного соглашения и оплаты по договору ДУ в полном объеме ответчик уклонилась и продолжает уклоняться до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв.м, ФИО2 обязана была произвести дополнительную оплату в сумме 129 800 руб., исходя из следующего расчета: 59 000 руб. (за 1 кв.м) * 2,2 кв.м.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования приравнена к Ключевой ставке. Поскольку обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в целях расчета неустойки (пени) подлежит применению ключевая ставка действующая на текущую дату, которая составляет 10,5%.

Поскольку ответчик уклоняется от заключения (подписания) дополнительного соглашения, однако об увеличении площади Квартиры и о наличии обязанности произвести дополнительную оплату Ответчик узнал 

<

дата изъята>, следует вывод о том, что окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 

<

дата изъята>г., по истечении 7 дней с 

<

дата изъята>.

С 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> период просрочки составляет 631 день, неустойка составляет: 28 666,33 рублей, которая подлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Поскольку цена договора долевого участия в строительстве складывается исходя из п. 3.1., согласно которому стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 59 000 рублей. 

Согласно пункту 3.3 договора, участник обязуется прибыть для подписания дополнительного соглашения в течение трех календарных дней с момента получения уведомления застройщика. В случае уклонения от подписания дополнительного соглашения либо от оплаты в сроки, указанные в дополнительном соглашении более чем 1 календарного месяца, застройщик справе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, по инициативе истца настоящий договор в момент рассмотрения спора не расторгнут. Более того, истцом в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры от 

<

дата изъята>. Доплата дополнительного метража квартиры, включены в условия договора долевого строительства, в связи с чем не требует заключение дополнительного соглашения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требований в части признании дополнительного соглашения от 

<

дата изъята> заключенным.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку определением суда от 

<

дата изъята> удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального района в размере 3 796 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Литера» к ФИО2 о взыскании суммы долга за увеличение площади квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литера» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 28 666 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.