Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 14 августа 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска 21.06.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 20.06.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление 31.05.2019 в 06 часов 05 минут в районе дома 41 по ул. Сов. Армии в г. Магнитогорске транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 оспаривает законность данного постановления, указывает, что в день задержания он спиртное не употреблял, а выпил накануне. Полагает, что для создания условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудникам ГИБДД необходимо было направить его на медицинское освидетельствование, а суду необходимо было вызвать в судебное заседание понятых, что не было сделано, в результате чего нарушено право ФИО2 на судебную защиту. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку лишение права управления транспортными средствами назначено на срок, превышающий минимальный. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Сафонова В.П., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 31.05.2019 в 06 часов 10 минут, водитель ФИО2 31.05.2019 в 06 часов 05 минут в районе дома 41 по ул. Сов. Армии в г. Магнитогорске управлял автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт управления автомобилем ФИО2 не отрицает.

Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, составленному 31.05.2019 в 06 часов 16 минут, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора составили 0,34 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования. Достоверность сведений, содержащихся в акте освидетельствования, также подтверждена подписями понятых Г.В.Р. и Б.А.Н.

В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае водитель ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доводы ФИО2 об обратном не основаны на законе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне и полно, исследованные судом доказательства достаточны для установления значимых для дела обстоятельств; необходимость в допросе в качестве свидетелей Г.В.Р. и Б.А.Н. отсутствует.

Доводы ФИО2 о необходимости вызова в судебное заседание понятых, что не было сделано, в результате чего нарушено право ФИО2 на судебную защиту, несостоятельны. 

Кроме того, в судебном заседании 20.06.2019 защитник после просмотра видеозаписи отозвала ходатайство о вызове указанных свидетелей, и ФИО2 не возражал против позиции защитника.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, все доводы ФИО2 получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности лица в его совершении, не имеет значения временной промежуток с момента употребления лицом алкоголя до момента управления транспортным средством. Доводы ФИО2 о том, что он выпил спиртное накануне вечером, не могут влиять на установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в близком к минимальному размере, установленному санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и является справедливым. 

Основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 21.06.2019 в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

...

...

...