Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С,

при секретаре Долозиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении и нарушенного права

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимости - 2 этажа здания, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. В соответствии с п.2.4. данного договора Арендодатель предоставляет Арендатору право производить любые улучшения и перепланировки помещений без предварительного согласования при условии соблюдения правил безопасности. Иных оговорок относительно капитального ремонта или реконструкции здания в договоре оговорено не было. В нарушение данного пункта договора со стороны ответчика была проведена фактически реконструкция объекта капитального строительства, путём частичной разборки несущих стен внутри здания и установления оконных проёмов во внешних несущих стенах здания. Законных оснований и полномочия для проведения подобного рода работ: частичной разборки несущих стен внутри здания и установления оконных проёмов во внешних несущих стенах здания у ответчика не имелось. Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушила условия заключенного договора, а также нарушают ст. 52 Градостроительного кодекса, реконструкция произведена с нарушением установленного порядка, без согласования, и нарушает требования безопасности к данному объекту. Истец просил обязать ответчика восстановить здание в первоначальное состояние согласно технической документации. С учетом последних уточнений истец просил обязать ответчика выполнив следующие работы: ограждение здания в целях безопасности проведения работ; демонтаж крыши здания; демонтаж потолка 2 этажа здания; демонтаж бетонного армированного пояса под крышей; демонтаж задней стены здания до нижнего уровня проделанных оконных проёмов; демонтаж боковой стены по нижнему уровню проделанных оконных проёмовзадней стены; демонтаж электросети 2 этажа; демонтаж охранно-пожарной сигнализации; демонтаж утеплителя стен здания; возведение задней стены согласно проектной документации; возведение боковой стены согласно проектной документации; возведение бетонного армированного пояса согласно проектной документации; возведение потолка 2 этажа согласно проектной документации; возведение крыши здания согласно проектной документации; произвести отделку внутренних помещений: оштукатурить и покрасить; произвести отделку наружных стен: оштукатурить и покрасить; произвести установку электросети 2 (второго) этажа; произвести установку пожаро-охранной сигнализации 2 (второго) этажа; восстановить водоотведение (канализацию) 2 (второго) этажа; убрать производственный мусор после выполнения строительных работ; убрать ограждение здания после вывоза мусора и выполнения строительных работ.

Представитель истца и истец в суд не явились, ранее требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика полагает, что здание не является объектом капитального строительства, здание после реконструкции имеет те же характеристики, что и временный торговый павильон, в том числе привязку к земле, представила письменные возражения, заявила о пропуске исковой давности по требованиям.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав доводы стороны, учитывая мнение сторон, приходит к следующему. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Поскольку спорное имущество находилось во владении арендатора и, как установлено, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Так как истец владеет данным объектом, его требование об устранении препятствий является негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимости - 2 этажа здания, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м. Срок договора ДД.ММ.ГГГГ года. 

Неотъемлемой частью договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых в аренду. (п. 1.3 Договора)

Договор аренды является актом приема-передачи объекта недвижимости. (п. 1.7 Догово).

В соответствии с п.2.4. данного договора Арендодатель предоставляет Арендатору право производить любые улучшения и перепланировки помещений без предварительного согласования при условии соблюдения правил безопасности. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «

<

адрес>» было утверждено Архитектурно-планировочное задание на проектирование и установку нестационарного торгового объекта (торговый павильон), общим иобязательным требованием которого было «на согласованном земельном участке запроектировать нестационарный торговый объект (торговый павильон) из легких металлических конструкций заводского изготовления».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «

<

адрес>» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которого был разрешен ввод в эксплуатацию установленный объект временного назначения -Нестационарный торговый объект (павильон). Установленный нестационарный торговый объект (павильон) имел следующие характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фундаменты - ленточные монолитные, железобетонные; стены - пеноблоки с облицовкой кирпичом; перекрытие-железобетонные плиты; кровля - односкатная; покрытие - стальной профлист. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «

<

адрес>» было выдано Разрешение на строительство № на реконструкцию объекта капитального строительства - Реконструкция временного павильона под капитальное здание магазина (Двухэтажное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с несущими стенами. Стены - кирпичные. Фундаменты ленточные из монолитного ж/б, перекрытия ж/б плиты, кровля - металлочерепица).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «

<

адрес>» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – Реконструкция временного павильона под капитальное здание магазина (Здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стены - пенобетонные блоки; фундамент - ленточный монолитный, перекрытия - ж/б плиты, кровля - профлист)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание имеет характеристики: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стены - пенобетонные блоки; фундамент - ленточный монолитный, перекрытия - ж/б плиты, кровля - профлист.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Из анализа доказательств имеющихся в деле, следует, что истцом, как собственником помещений по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. предпринимались меры по реконструкции временного павильона под капитальное здание магазина.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об описании технического состояния помещений на момент передачи их по договору аренды ответчику, то суд приходит к мнению, что доказательств, однозначно подтверждающих, проведение каких либо работ именно ответчиком в помещениях принятых ею в аренду, суду не представлено. Как не представлено и актов о приемке помещений по окончанию договора аренды в 2014 г. 

При этом судом принимается во внимание представленные ответчиком договор по охране имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому переданное по договору аренды помещение, ответчиком было поставлено на охранную сигнализацию в течении 10 дней, с момента заключения договора аренды, что свидетельствует о том, что принятые помещения по договору ответчик сразу же стал использовать, без проведения каких-либо строительных работ. 

Согласно проведенной по делу экспертизе, экспертом АНО «СУДЭКС» Чита ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что в результате реконструкции изменилось конструктивное решение стен, перегородок, оконных и дверных проемов, разобран санузел. На момент осмотра выполнено заполнение оконных и дверных проемов блоками. На стенах в местах заполнения проемов с наружной и внутренней стороны видны усадочные трещины штукатурного слоя, в местах вскрытия заполнения дверных проемов обнаружены пустоты в кладке. На покрытии пола из керамических плиток видны следы стойких загрязнений (вещество, похожее на клей). Для восстановления конструктивных элементов здания и устранения имеющихся дефектов требуется проведение следующих ремонтных работ: Демонтаж обшивки стен из листовых материалов; Ремонт оконных проемов с заполнением блоками и армированием кладки; Заполнение дверных проемов блоками; Обшивка стен листовыми материалами; Устройство помещения санузла с устройством перегородок из листовых материалов; Устройство сантехнического оборудования в санузле; Очистка поверхности пола от стойких загрязнений; Оштукатуривание стен в местах закладки проемов; Окрашивание внутренних стен и перегородок; Окраска стен фасада здания.

Данные выводы эксперта, также не являются доказательствами, причинения имуществу истца вреда незаконными действиями ответчика. При этом также следует учитывать временной промежуток между окончанием арендных отношений и временим проведения экспертизы. Принимая также во внимание отсутствие документального подтверждения осуществления ответчиком препятствий в использовании истцом своего имущества, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о восстановлении и нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.