Дело № 1-291/2023

42RS0005-01-2024-003509-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО1 правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: адрес, где имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбы расположенной в кухне около дивана по вышеуказанному адресу, забрал то есть похитил: электронный вейп марки «Centaurus M-200» в корпусе розового цвета стоимостью 6000 рублей, 2 аккумуляторные батареи на 3000 mAh стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, бак для жидкости прозрачный марки «Buguape» стоимостью 3500 рублей, электронный вейп марки «Drag-4» в корпусе цвета хаки с переливами с прозрачной крышкой стоимостью 5000 рублей, 2 аккумуляторные батареи на 3500 mAh в корпусе синего цвета стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, электронный вейп марки «Fuchai» стоимостью 3300 рублей, которые положил в карман куртки. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 прошел в коридор квартиры, где из бокового кармана принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 куртки, находившейся на вешалке в шкафу, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, после чего ФИО1, ушел из квартиры, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения (л.д. 17), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, в котором подсудимый сообщил ранее неизвестные органам следствия обстоятельства, и даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 47-54), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 36-38), привлечение к уголовной ответственности впервые и его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, что подсудимый с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

С учетом возмещения подсудимым имущественного ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электронный вейп марки «Centaurus M-200», в корпусе розового цвета, 2 аккумуляторные батареи на 3000 mAh, бак для жидкости прозрачный марки «Buguape», электронный вейп марки «Drag-4», в корпусе цвета хаки с переливами с прозрачной крышкой, 2 аккумуляторные батареи на 3000 mAh, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить у последней в законном владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.