Дело № 2-1124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (Застройщиком, Участником 1) и ФИО1, ФИО2 (Участником долевого строительства, Участником 2) был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора объектом долевого строительства по настоящему Договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 86, общей площадью согласно проекту 60,06 кв.м. на первом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составляет 1 858 500 рублей.

На основании пункта 6.2. Договора срок передачи Участником 1 объекта долевого строительства Участнику 2 не позднее 31 декабря 2016 года.

Вместе с тем, указанная квартира ФИО1 и ФИО2 была передана только 26 января 2018 года, что следует из Акта приема- передачи 

<

адрес> от 26.01.2018 года (Приложение 2).

Количество дней просрочки Застройщика по передаче Участнику долевого строительства обусловленной Договором Квартиры составило 391 день.

За период с 01.01.2017 года (следующий день после надлежащей даты передачи объекта долевого строительства) по 26.01.2018 года (дата подписания акта приема-передачи) размер такой неустойки составляет:

Период просрочки : с 01.01.2017 по 26.01.2018, 391 день, ставка 7,75.

Цена договора 1 858 500. 

Неустойка: 1 858 500 х 391 х 2 х 1/300 х 7.75% = 375 447 рублей 98 копеек.

03 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 направили почтовым отправлением Застройщику претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение предусмотренного Соглашением срока передачи объекта долевого строительства (Приложение 3,4).

Однако, АО «АИЖК Орловской области» в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворило.

Приобретение жилья для ФИО1 и ФИО2 являлось важным жизненным вопросом, с которым они связывали семейное благополучие. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, право истцов на жилье было нарушено.

Тем самым, действиями (бездействием) ответчика истцам причинены значительные моральные страдания, которые также подлежат компенсации. ФИО1 и ФИО2 оценивают их в 10 000 рублей.

Помимо этого, просрочка передачи ФИО1 и ФИО2 объекта долевого строительства, нарушила их права как потребителей.

Нежелание АО «АИЖК Орловской области» в добровольном порядке произвести ФИО1 и ФИО2 выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» просит взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 26.01.2018 года в размере 375447 рублей 98 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 50% суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» ФИО4 исковые требования признал частично, указывая на то, что размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу, просил снизить данные суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ, не возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора объектом долевого строительства по настоящему Договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 86, общей площадью согласно проекту 60,06 кв.м. на первом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена Договора составляет 1858500 рублей согласно пункту 3.1. Договора. 

В силу пункта 6.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Квартира ФИО1 и ФИО2 была передана 26 января 2018 года согласно Акта приема- передачи 

<

адрес> от 26.01.2018 года.Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 направили почтовым отправлением Застройщику претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истцов по договору участия в долевом строительстве от 31 августа 2016 года с 01.01.2017 года, то есть с момента просрочки передачи квартиры. 

Суд, принимая во внимание, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» нарушены сроки исполнения обязательства по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию неустойка (пени). 

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период с 01.01.2017 по 26.01.2018, суд находит правильным. 

1 858 500 х 391 х 2 х 1/300 х 7.75% = 375 447 рублей 98 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истцов до 200000 рублей.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истцов. В возникших правоотношениях истцы являются потребителями услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», получив претензию истцов, бездействовало. 

Поскольку требование истцов, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истцы были вынуждены обратиться в суд, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 105 000 рублей ((200 000 + 10 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения указанной нормы и снижении размера штрафа. 

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 54000 рублей. 

Из указанной суммы подлежит взысканию с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 27000 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 27000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01 января 2017 года по 26 января 2018 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 27 000 рублей, а всего 237000 рублей, то есть по 118500 рублей в пользу каждого истца. 

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 27000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина