Дело №2-3349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, признании зарегистрированного права собственности на объект недействительным, взыскании неустойки, встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольными строениями, сносе самовольныхстроений, признании зарегистрированного права собственности на объекты недействительным. В обоснование иска указано, что в нарушение градостроительных и строительных норм ответчик, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, возвел на принадлежащем ему земельных участках, видом разрешенного использования которых является размещение индивидуального жилого дома, объекты капитального строительства, которые в действительности признакам объекта индивидуального жилищного строительства не отвечают. Более того, строительство объектов осуществлено в отсутствие выданного Исполнительным комитетом МО г. Казани разрешения на строительство. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик, иск не признавший, обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование встречного требования указано, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровыми 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.На указанных земельных участках находился незавершенный строительством объект, который ответчик достраивал за свой счет. Доведя объект под крышу, истец по встречному иску в 2015 году на основании декларации об объекте недвижимости зарегистрировал право собственности на указанный объект как на хозяйственную постройку, поскольку второй этаж объекта площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не был пригоден для проживания. В частности, не были утеплены стены, не были завершены внутренние ремонтные работы, отсутствовало водоснабжение в санузле. Строительство жилого дома было завершено лишь в 2018 году.При этом объект находится в границах земельных участков скадастровыми 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, размещение объекта соответствует разрешенному виду использования земельных участков. Указывая на невозможность регистрации прав на объект во внесудебном порядке, ответчик просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани – исковые требования поддержал, встречное исковое заявление не признал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ответчик является собственникомземельных участков, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации прав на земельные участки внесены в ЕГРН 

<

дата изъята>.

Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования которого являлось индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участкас кадастровым номером 

<

номер изъят> является размещение индивидуального жилого дома, видом разрешенного использования земельного участкас кадастровым номером 

<

номер изъят> – индивидуальные жилые дома; помещения индивидуального жилого дома, используемые для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности лицом, проживающим в данном жилом доме; хозяйственные строения, сооружения.

На данных земельных участкахответчиком без получения разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, который, как полагает истец, не является объектом индивидуального жилищного строительства. Так, в ходе проведенной МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» 

<

дата изъята> проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что ответчиком на принадлежащих ему земельных участках эксплуатируется объект капитального строительства – объект неопределенного значения, разрешение на строительство которого не получалось, о чем составлен акт от 

<

дата изъята>.Следовательно, по мнению истца, строительство объекта в отсутствие разрешения носит самовольный характер, земельный участок используется не по целевому назначению.

Из выписок из ЕГРН видно, что на земельных участках располагаются объекты: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата изъята>; нежилое здание хозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата изъята>;нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты>.м., поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата изъята>.

Согласно выпискам на земельные участки объекты с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> располагаются на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, объекты с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>– наземельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>

При этом согласно сведениям, размещенным в разделе Публичная кадастровая карта интернет сайта Росреестра, сведения о местоположении объекта с кадастровым номером 

<

номер изъят>(графическая часть) отсутствуют; сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости на основании декларации об объекте недвижимости.

Содержание технического паспорта на жилой дом с прилегающей хозяйственной постройкой, изготовленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата изъята>, приводит к выводу о том, что постройка,обозначенная в паспорте литерой А (жилой дом), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является объектом, поставленным на государственный кадастровый учет в качестве индивидуального жилого дома с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>; совокупная площадь жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и хозяйственной постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенной в техническом паспорте литерой А1, и равная 

<

данные изъяты> кв.м., свидетельствует о том, что строения под литерами А и А1 представляют собой объект с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Следует отметить, что сведения об объекте с кадастровым номером 

<

номер изъят> (индивидуальный жилой дом) внесены в ГКН 

<

дата изъята>. Государственная регистрация прав на объект была прекращена на основании заявления ответчика от 

<

дата изъята>. Объект с кадастровым номером 

<

номер изъят> поставлен на государственный кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости в декабре 2015 года, при этом сведения об объектес кадастровым номером 

<

номер изъят> до настоящего времени содержатся в ЕГРН.

Довод ответчика о том, что объект с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является индивидуальным жилым домом с помещениями, используемыми для предпринимательской деятельности, нужно отклонить.

Из письменных материалов видно, что земельные участки ответчика согласно карте зон градостроительных регламентов располагаются в зоне Ж1.

Согласно статье 60 Градостроительного устава г. Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 №51-19, одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж1, действительно является размещение помещений индивидуального жилого дома, используемых для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности лицом, проживающим в данном жилом доме, в соответствии с санитарными и противопожарными нормами.

Вместе с тем, содержание статьи 60 Градостроительного устава г. Казани, содержащей перечень основных видов разрешенного использования, к числу которых отнесено и размещение объекта индивидуального жилищного строительства, формулировка приведенного вида вспомогательного вида разрешенного использования приводят к выводу о том, что целевое назначение земельного участка, видом разрешенного использования которого является размещение помещений индивидуального жилого дома, используемых для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, будет соблюдено размещением на участке собственно индивидуального жилого дома, и использованием одного или нескольких помещений которого в предпринимательской деятельности. Иными словами, такие помещения должны являться составной частью объекта индивидуального жилищного строительства. 

В рассматриваемом случае при постановке объекта с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на государственный кадастровый учет ответчик, собственноручно подписавший декларацию об объекте недвижимости, указал, что объект имеет нежилое назначение, здание в декларации поименовано хозяйственной постройкой.

Довод ответчика о том, что он в 2015 году на основании декларации об объекте недвижимости зарегистрировал право собственности на указанный объект как на хозяйственную постройку, поскольку второй этаж объекта площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не был пригоден для проживания, отклоняется как неубедительный: первоначально, в 2014 году ответчиком в Управление Росреестра по РТ подавалось заявление о государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. именно как на жилой дом.

То обстоятельство, что разрешение на строительство объекта не получалось, ответчик не оспаривает. Не оспаривается ответчиком и отсутствие разрешения на строительство нежилого здания хозяйственного назначенияс кадастровым номером 

<

номер изъят>

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно Перечню объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство, утвержденному Распоряжением Кабинета Министров РТ от 24.06.2011 №1038-р во исполнение статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом РФ, а также в случае строительства следующих объектов: гараж, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу; строения и сооружения на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

Спорные строения не являются объектами, разрешение на строительство которых не требуется. В данном случае установлено, что разрешение на строительство объектов не получалось. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержание этих разъяснений приводит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство при принятии лицом, создавшим самовольное строение, мер к ее легализации, может являться основанием для сохранения самовольного строения. Применительно к данному случаю это означает, что до строительства объектов застройщиком должны были быть совершены действия, направленные на получение разрешительной документации, в том числе по сбору документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, к которому в числе прочих документов прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Меры по составлению и сбору перечисленных документов не принимались, заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления не направлялось. Доказательства обращения за получением разрешения на строительство ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о сносе строения. 

Напротив, встречное исковое заявление о признании права собственности на жилой дом подлежит отклонению. 

Ответчиком не представлены сведения о том, что им предпринимались меры по легализации постройки. 

В порядке статьи 206 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу снести объекты капитального строительства. При этом необходимо возложить обязанность по сносу трех объектов, поскольку сведения о них имеются в ЕГРН, несмотря на то обстоятельство, что как указывалось, фактически объект с кадастровым номером 

<

номер изъят> включен в площадь объекта с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком градостроительного и земельного законодательства путем самовольного возведения объектов капитального строительства и в нарушение вида разрешенного использования земельного участка. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права собственности на объекты недействительным отсутствуют.

Гражданское законодательство, устанавливая основания признания недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество, не относит к таким случаям возведение самовольной постройки. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета МО г. Казани удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенные на земельных участках, расположенных по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>; 2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести объекты капитального строительствас кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенные на земельных участках по адресу: 1) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>;2) 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 800 руб. за каждый день просрочки, в части признания зарегистрированного права собственности на объект недействительным отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов