Уникальный идентификатор дела № 54MS0017-01-2025-000029-16

Дело № 1-146/2025

Поступило в суд 28.01.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Теряевой Д.А.

с участием государственного обвинителя Сычевой А.С.

подсудимого ФИО1, защитника Скитера И.Г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электро-газосварщиком в __», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Не позднее 30.05.2024 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно личной медицинской книжки. 

Согласно п.1.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.09.2020 № 28, правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, оказании услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению детей. 

Согласно пункта 1.5 вышеуказанных санитарных правил работники хозяйствующих субъектов должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими предварительных (при поступлению на работу) медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (при приеме на работу) вакцинации и иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе. 

В соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение вышеуказанных санитарных правил и норм закона, в период с 12 апреля 2024 г., не позднее 30 мая 2024 г., по месту своего проживания, расположенного по адресу: г...., ФИО1 хранил в целях дальнейшего использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – личную медицинскую книжку __ оформленную на его имя, без фактического прохождения медицинского осмотра, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им 05 апреля 2024 г. и 12 апреля 2024 г. предварительного медицинского осмотра в обществе с ограниченной ответственностью Медицинском Центре «МедПроф» (ООО МЦ «МедПроф») и об отсутствии у него медицинских противопоказаний при осуществлении деятельности по оказанию услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению детей, которая согласно п.8 ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ является документом, подтверждающим прохождение медицинского осмотра, что противоречит требованиям «Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения» к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности, 30.05.2024 предоставил в Центр социальной поддержки молодежи и юношества им. К.С. Заслонова – структурного подразделения Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ЦСПМЮ им. К.С. Заслонова), расположенный по адресу: ... личную медицинскую книжку __ оформленную на его имя, без фактического прохождения медицинского осмотра, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им 05 апреля 2024 г. и 12 апреля 2024 г. предварительного медицинского осмотра в ООО МЦ «МедПроф», что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, является необходимым условием допуска его к работе, получив право на трудоустройство в ЦСПМД им. К.С. Заслонова, что послужило основанием осуществления трудовой деятельности по поддельному официальному документу в период с 01.06.2024 по 28.06.2024 в ЦСПМЮ им. К.С. Заслонова.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Скитер И.Г. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сычева А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1, в которых последний указывал обстоятельства совершенного им преступления, в котором вину признал (л.д.25-26 том № 1), суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в Новосибирскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений. 

В свою очередь, на момент явки ФИО1 к прокурору, сотрудникам прокуратуры заведомо для подсудимого было известно о его причастности к вышеуказанному преступлению, исходя из проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ЦСПМЮ им К.С. Заслонова (л.д.5-7, 10-11). 

С учетом изложенного, суд не признает показания ФИО1, данные в объяснении – явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ, а учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с показаниями в качестве подозреваемого, в которых подсудимый подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил сотрудникам прокуратуры информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о способе приобретения медицинской книжки, содержащей заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра, а также о способе ее предоставления в ЦСПМЮ им К.С. Заслонова, что послужило основанием для его трудоустройства в данное учреждение. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих наказание последнему, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 данный вид наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования – г.Новосибирск; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность на период отбывания наказания являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: медицинскую книжку __ имя ФИО1, хранить в материалах дела (л.д.40-41 том № 1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-146/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.