Дело № 2а-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 21 июля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-308/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Калининградской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Калининградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) о признании незаконным решения № 12018 от 16.12.2014 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования. В обоснование своих требований указал, что он является гражданином Украины, 13.04.2014 прибыл на территорию Калининградской области Российской Федерации из Донецкой области Украины вместе с матерью ФИО4 на постоянное место жительство. Ему было предоставлено право временного пребывания в Российской Федерации до 11.07.2014 и продлено до 09.10.2014; 21.08.2014 мать – ФИО15. получила разрешение на временное пребывание (далее РВП); он же 16.12.2014 получил решение об отказе в выдаче РВП в Российской Федерации на основании пп.13 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вследствие 

<

данные изъяты>. Данный отказ УФМС России по Калининградской области он обжаловал в суд, решением Полесского районного суда Калининградской области от 30.01.2015 его заявление удовлетворено, решение отменено. После этого ФИО1 выдано РВП до 18.11.2017. Далее, 15.05.2017 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, однако ему было отказано, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в отношении него принято обжалуемое решение, поскольку 

<

данные изъяты>. Он незамедлительно обратился в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, где в начале июня 2017 года ему выдали копию уведомления о принятии решения. Отмечает, что ни решение, ни уведомление он ранее не получал, в связи с чем просит восстановить срок обжалования. Полагает, что само решение также незаконно, поскольку он с семьёй вынужден был уехать в Российскую Федерацию на постоянное место жительство вследствие насильственного захвата власти в феврале 2014г. на Украине; в апреле 2014 года жители Юго-Востока Украины объявили о создании Донецкой народной республики и Луганской народной республики, фактически началась гражданская война. Его мать ФИО10 имеет РВП, брат ФИО11. имеет свидетельство о предоставлении временного убежища в РФ от 31.07.2014, он же подлежит депортации на территорию Украины. Так как в настоящее время по месту его бывшего проживания имеется гуманитарная катастрофа, экономическая блокада, ведутся боевые действия против мирного населения; отсутствуют продукты питания, товары первой необходимости, медикаменты, фактически разрушена система здравоохранения, исходя из соображений гуманности, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие на территории Украины близких родственников, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, поскольку обжалуемое решение утверждено заместителем руководителя федерального органа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, доводы привели аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Отметили, что по адресу, по которому административному истцу было направлено уведомление принятом решении о нежелательности пребывания, он со своей семьей никогда не проживал. Вынужден был зарегистрироваться по этому адресу, поскольку на момент приезда не был готов договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: Полесский район, 

<

адрес>, где он со своей семьей фактически сразу проживали, где и зарегистрированы сейчас. Незамедлительно обратился с настоящим административным иском, как только узнал об обжалуемом решении. На Украину возвращаться не намерен, поскольку вся его семья в Калининградской области, он имеет тут постоянную работу, сложившаяся ситуация на Украине не дает ему возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, в связи с обнаруженным заболеванием.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока оставила на усмотрение суда; против удовлетворения административного искового заявления возражала, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям закона.

Административный ответчик – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека – о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, свои возражения суду не представил, представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем в силу ч.ч. 2, 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, а также архивное гражданское дело Полесского районного суда Калининградской области № 2-66/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). При этом, в силу ч. 7 названной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 

<

данные изъяты> на основании приказа Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека 16.12.2014 в отношении него принято решение № 12018 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении направлено административному истцу Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области 29.12.2014 по адресу регистрации ФИО1 

<

адрес>. В представленном почтовом уведомлении о вручении конверта 16.01.2015 имеется отметка о получении его ФИО5 (подпись «Синкин»).

Между тем, как пояснил суду сам ФИО1, а также свидетель ФИО4 их семья никогда не проживала по этому адресу, а корреспонденцию им не передавали. Кроме того, подпись в уведомлении стоит не его.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить пропущенный ФИО1 срок обжалования решения.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд отмечает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе их временное пребывание на территории РФ, регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, имеющем РВП на срок – до 18.11.2017. Его близкие родственники – мать ФИО12., имеющая РВП в Российской Федерации до 21.08.2017; родной брат ФИО13., которому предоставлено временное убежище в Российской Федерации, - постоянно проживают на территории Калининградской области, обратились за получением вида на жительства в РФ.

Семье С-ных предоставлен жилой дом 

<

адрес> Полесского района Калининградской области на условиях поднайма сроком до 31.03.2018, что подтверждается договором поднайма жилья от 01 апреля 2014 года.

Из показаний свидетеля ФИО14., которые полностью согласуются с пояснениями административного истца, следует, что в связи с боевыми действиями на Украине семья была вынуждена выехать на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, никакого имущества на Украине не осталось, возвращаться не представляется возможным ввиду неблагоприятной обстановки и прямой опасности для жизни.

При установленных судом обстоятельствах решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО6 и необходимости его выезда из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1), при этом, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).

Поскольку иных оснований, кроме 

<

данные изъяты> у ФИО1, для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации не имеется, а его близкие родственники постоянно проживают на территории региона, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 16 декабря 2014 года № 12018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и его отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова