Дело № 1-304/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 июля 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Резниченко Т.С., 

подсудимого - ФИО2, 

его защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке; 

обвинительное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, применяя ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета на право управления транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, по дорогам 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установленного при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Луценко И.С. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. 

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К смягчающим ФИО2 вину обстоятельствам суд относит: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

О наличии заболеваний, и о дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77), характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно (л.д. 84), состоит на учете в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за преступления, связанные с управлением транспортным средством (л.д. 86). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым:

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле №, оставить при уголовном деле.

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника - свидетеля ФИО1, оставить во владении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за данное преступление с соблюдением требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле №, оставить при уголовном деле, 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника - свидетеля ФИО1, оставить во владении ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч