П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 19 февраля 2018 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Качанова Т.А.,

с участием старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Гоева С.П., представившего удостоверение № и ордер №22814 от 19.02.2018 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.12.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личной наживы, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка» №11922 000 «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> стр. 11, взял со стеллажей с алкогольной продукцией и положил в карманы своей куртки 2 бутылки коньяка Российский «Пять звезд» емкостью 0,5 литра каждая по цене 273 рубля 73 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 547 рублей 46 копеек, кроме того, проходя мимо стеклянных витрин с продуктами питания, стоящих в торговом зале вышеуказанного универсама, ФИО1 взял куриный окорок марки «Сагуны» весом 390 грамм, по цене 154 рубля 24 копейки за 1 кг на сумму 60 рублей 15 копеек и копченую куриную грудку марки «Сагуны» весом 578 грамм по цене 175 рублей 27 копейки за 1 кг на сумму 101 рубль 30 копеек, и положил указанный товар под свою куртку. Продолжая свой преступный умысел на хищение имущества, ФИО1 с указанным выше товаром попытался пройти мимо кассовой зоны без оплаты товара, однако его действия были обнаружены директором универсама «Пятерочка» №11922 ООО «Агроторг» ФИО5 Несмотря на изложенное, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенных товарно-материальных ценностей, покинул место преступления с похищенным имуществом. Вместе с тем, довести свой преступный умысел на хищение куриного окорока и куриной грудки до конца ФИО1 не смог, выронив по независящим от него причинам данные продукты, которые директором ФИО5 были возвращены в продажу, и скрылся с места преступления с похищенными двумя бутылками коньяка Российский «Пять звезд» емкостью 0,5 литра каждая по цене 273 рубля 73 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 547 рублей 46 копеек, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 547 рублей 46 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Иванов С.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением.

Суд считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт- диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 65-66), - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______________________