Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цечоева А. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>-юрт, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, находясь на обочине дороги, расположенной напротив домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи шестого судебного участка Республики Ингушетия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ 3102 с государственными регистрационными знаками «А817УС/95» с VIN: 

<

***>, вплоть до его отстранения от управления транспортным средством на обочине дороги, расположенной напротив домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, инспектором СВ ОВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РПН и НД МЗ по 

<

адрес>, который согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что ему позвонили и сказали, что его брата - ФИО1, задержали, и в отношении него возбудили уголовное дело. Автомобиль, на котором был задержан его брат, принадлежит ему, ФИО5 До этой ситуации ему не было известно, что ФИО1 был лишен водительских прав.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал (л.д. 58-61), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, во время осуществления надзора за дорожным движением по 

<

адрес> Республики Ингушетия, совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6, на обочине дороги, расположенной напротив домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, для проверки регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления и использования транспортным средством, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3102» с ГРЗ «А817УС/95» под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись, он попросил ФИО1 предъявить документы, дающие право на управление автомобилем, который предъявил ему свидетельство о регистрации ТС на вышеназванный автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был уже ранее лишен. При этом в поведении ФИО1 проявлялись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестора, на что последний отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. После этого был составлен протокол о задержании вышеназванного транспортного средства.

При проверке по специализированным федеральным базам данных было установлено, что ранее ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решением мирового судьи было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 

На основании вышеуказанного факта было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетелем ФИО6 на предварительном следствии даны аналогичные показания (л.д. 62-65). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54) 

постановлением о признании и приобщении DVD диска с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.55);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

актом 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

протоколом 

<

адрес>, согласно которому задержано транспортное средство марки ГАЗ -3102 с государственными регистрационными знаками «А 817УС/95 регион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 3102» с государственными регистрационными знаками «А817УС/95 регион» осмотрен (л.д.88-89);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ 3102» с государственными регистрационными знаками «А817УС/95 регион» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.90);

светокопией постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.20-21);

светокопией постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.22-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены постановления по делам об административных правонарушения (л.д.40-42);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, постановления по делам об административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43-44).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по 

<

адрес>».

Исполнение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗ 3102» с государственными регистрационными знаками ««А817УС/95 регион», VIN: 

<

***>, оставить в распоряжении владельца ФИО5; светокопии постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: