Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А. 

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки, финансовой санкции, невыплаченной части страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., невыплаченной части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение срока выплаты части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов: за услуги представителя - 

<

данные изъяты>., услуги ксерокопирования - 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг по отправке телеграммы - 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии - 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг по отправке претензий - 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Ростов - 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. В этой связи истец обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с отчетом ООО «Центр оценки «Профессионал», по инициативе истца был организован осмотр автомобиля у ИП Г.А.Е., в результате которого, была признана полная гибель транспортного средства. За услуги по оценке ущерба ТС истцом было оплачено 

<

данные изъяты>. Полагает, что первоначальный размер выплаты, осуществленной страховщиком, был существенно заниженным, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения (

<

данные изъяты> и размером ущерба, подлежащего взысканию со страховщика 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., и страховщик обязан был произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., возмещению расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходов на услуги по эвакуации ТС в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок. Документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходы на эвакуацию ТС в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., расходы на отправку претензий в размере 

<

данные изъяты>. За услуги по составлению претензии истец оплатил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок на рассмотрение претензии. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть страховой премии в размер 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что страховщик не в полном объеме вернул часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен произвести доплату в сумме 

<

данные изъяты>. За нарушение срока выплаты части страховой премии просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставили отзыв на иск и просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением С.П.Б, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением А.И.Г., с материальным ущербом, без пострадавших.

Водитель С.П.Б,, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушила ПДД РФ. В действиях истца и действиях А.И.Г. нарушений ПДД РФ нет (т.1 л.д.14,15-16).

В результате ДТП автомобиль истца Рено Флюенс г/н № получил повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. За услуги эвакуатора истцом было оплачено 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.17,18,19).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по полису № (т.1 л.д.11).

Гражданская ответственность С.П.Б, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю страховщика ООО ««Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в 

<

адрес>, АО «АльфаСтрахование», где ему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (т.1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр внешних повреждений автомобиля истца Рено Флюенс г/н № в ООО «Центр оценки «Профессионал». Экспертом ООО «Центр оценки «Профессионал» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Флюенс г/н № (экспертное заключение №), в результате которого, была признана полная гибель транспортного средства (т.1 л.д.23-47). По указанной экспертизе размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства 

<

данные изъяты> и стоимостью его годных остатков 

<

данные изъяты> что составила 

<

данные изъяты>.

Истцом были оплачены услуги по оценке ущерба ТС, произведенной на основании направления страховщика, в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе экспертное заключение № (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 284 504,53 руб., возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. (т.1 л.д.128,131).

Не согласившись с отчетом ООО «Центр оценки «Профессионал», по инициативе истца был организован осмотр автомобиля у ИП Г.А.Е., в результате которого, была признана полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № превышает его рыночную стоимость, размер ущерба определялся как разница между рыночной стоимостью транспортного средства 

<

данные изъяты> и стоимостью его годных остатков (

<

данные изъяты> что составило 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.49-59).

За услуги по оценке ущерба ТС истцом было оплачено 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.60).

Телеграмма о проведении осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была направлена страховщику. За услуги по отправке телеграммы истцом было оплачено 580 руб. (т.1 л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по направлению претензии истец оплатил 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.64,65,66,67-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., возмещению расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходов на услуги по эвакуации ТС в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок. Документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по направлению претензии истец оплатил 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.72-78,69,70,71).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., расходы на эвакуацию ТС в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена страховщиком (т.1 л.д.84).

До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Поскольку ФИО2 предоставил в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» для выплаты страхового возмещения полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, то установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок мотивированного отказа в выплате истцу не направлялось, страховое возмещение выплачено не было.

В связи с чем, период просрочки взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме. Неустойка за неисполнение обязанности Страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 неустойки.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде законной неустойки, поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования при обращении к нему ФИО2 Произведение ответчиком доплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. 

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Требования истца ФИО2 о взыскании финансовой санкции суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку страховщиком нарушены сроки направления мотивированного отказа.

Право на финансовую санкцию возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате).

Размер подлежащей с ответчика финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты> просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от страховщика, содержащее сведения о досрочном прекращении договора ОСАГО, в соответствии с абзацем 4 п. 1.13 Правил страхования (т.1 л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и ФИО2 заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Положениями ст. 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1).

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования, в соответствии с п. а ч. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.13 Правил, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

- смерть гражданина - страхователя или собственника;

- ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика;

- гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абз. 3 п. 1.13 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (п. 1.16).

Учитывая вышеизложенное, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО следует считать день ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть страховой премии в размер 3 575,69 руб. (т.1 л.д.87).

Принимая во внимание изложенное, страховщик должен был вернуть часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии за неистекший срок срока действия договора обязательного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного прекращения действия договора ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ (срок прекращения действия договора ОСАГО) составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил вернуть невыплаченную часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.79,80,81-83)

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена страховщиком (т.1 л.д.84).

До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме возвратил страховую премию за неистекший срок действия договора. В связи с чем невыплаченная часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, поскольку страховщику стало известно о полной гибели автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № в день подачи документов о наступлении страхового случая со всеми необходимыми для выплаты документами и отчетом ООО «Центр оценки «Профессионал», то есть ДД.ММ.ГГГГ, 14-дневный срок, предназначенный для выплаты части страховой премии следует исчислять со дня, следующего за датой получения страховщиком документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек 14-дневный срок, предназначенный для выплаты части страховой премии за неистекший период действия договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховая уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента со страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не боле размера страховой премии по такому договору.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты>. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер страховой премии по договор ОСАГО, истец снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты>.

Давая оценку доводам ответчика о необходимости снижения неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной неустойки с учетом периода просрочки, не имеется правовых оснований для снижения неустойки. В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности, заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Размер рассчитанной истцом неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. Злоупотреблений правом со стороны истца не установлено.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения ее прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, удовлетворяя его требования в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>., расходы по изготовлению копий в размере 48 руб., являющиеся убытками /ст. 15 ГК РФ/, которые подтверждены документально (т.1 л.д.89,90).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию почтовые расходы истца в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным доказательствам истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложившийся в регионе уровень рыночных цен за оказание юридических услуг, и то обстоятельство, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФсо страховой компании подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Родниковского района Ивановской области госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Поскольку судом удовлетворены два самостоятельных требования истца к ответчику: имущественного характера и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, то есть в сумме 

<

данные изъяты> соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в бюджет муниципального образования Родниковского района Ивановской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2018 Н.А.Созинова