Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Валерьянова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре: Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением исполнения определенных обязанностей. Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5 №1 и Свидетель №2 находился во дворе домовладения последней, расположенного по адресу: 

<

адрес> где с указанными лицами совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанное время и дату ФИО1 увидев в кармане кофты ФИО5 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и предположив, что на счету карты могут находиться денежные средства, с целью их дальнейшего 

<

данные изъяты> хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаметно для ФИО5 №1, завладел указанной банковской картой.

В целях незаконного и безвозмездного обогащения, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 6 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись банкоматом №, находящимся в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты, вставляя банковскую карту в указанный банкомат, произвел снятие со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО5 №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 6 500 рублей, которые из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №2B. Официального места работы не имеет, живет на пенсию Свидетель №2B., иногда подрабатывает. ФИО5 №1 является ему сводной сестрой по материнской линии. ДД.ММ.ГГГГ утром он с Свидетель №2B., ФИО5 №1 и ФИО14 пошел в лес за грибами. Около 15 часов они вернулись обратно в 

<

адрес> и решили пойти к ним домой для того, чтобы употребить спиртные напитки. Перед этим он вместе с ФИО5 №1 зашел в магазин Ибресинского райпо, где та приобрела две бутылки водки, за которые расплатилась банковской картой. Все это время он находился радом с ФИО5 №1 и увидел, как после оплаты та свою банковскую карту положила в карман одетой на той кофты. Выйдя из магазина они пришли во двор их домовладения, где накрыли стол и начали употреблять спиртное. Во время распития спиртного они все вместе сидели за одним столом, при этом ФИО5 №1 сидела рядом с ним. Во время посиделки он увидел, как из кармана кофты ФИО5 №1 видна банковская карта. В тот момент он решил забрать банковскую карту для того, чтобы в последующем снять с ее счета денежные средства для своих нужд. Сколько денег было на счету банковской карты ФИО5 №1, ему не было известно. Около 16 часов того дня, когда ФИО5 №1 отвлеклась, он незаметно вытащил банковскую карту из кармана кофты и спрятал ее в своем кармане. Примерно через 1 час ФИО5 №1 ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут он с Свидетель №1 на утреннем поезде поехал в 

<

адрес> к сестре Свидетель №3 для того, чтобы помочь той по делам в хозяйстве. Приехав в 

<

адрес>, он вместе с Свидетель №1 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на 

<

адрес>, где со счета карты ФИО5 №1 снял денежные средства в сумме 2000 рублей. Ему был известен пин-код карты, так как ранее ФИО5 №1 сама ему сообщала о пин-коде когда отправляла его за продуктами в магазин. Свидетель №1 он соврал, сообщил о том, что карта принадлежит сожительнице Свидетель №2B. Сняв деньги, они зашли в магазин, где купили продукты и спиртное, после чего пошли к сестре Свидетель №3 Также он в тот день еще раз сходил к банкомату, где с карты ФИО5 №1 снял денежные средства в размере 500 рублей, на которые приобрел сигареты, а часть денег оставил себе. Поработав примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №1 на поезде приехали обратно в 

<

адрес>. Прежде чем пойти домой, он приобрел на оставшиеся деньги продукты в магазине Ибресинского райпо в 

<

адрес> и принес их домой. ДД.ММ.ГГГГ он вновь с Свидетель №1 с утра поехал на поезде в 

<

адрес> работать к сестре. Приехав в 

<

адрес>, он вместе с Свидетель №1 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», где со счета банковской карты ФИО5 №1 снял деньги в сумме 4000 рублей за одну операцию. После этого они зашли в магазин, где купили сигареты и направились в дом сестры. Проработав до вечера, они также на поезде вернулись домой в 

<

адрес>. По приезду он зашел в магазин, где купил продукты питания и алкоголь. Дома Свидетель №2B. стала спрашивать его о происхождении денег, на которые он приобретал спиртное и продукты питания, на что он рассказал той о краже карты и денег с нее. Свидетель №2B. потребовала немедленно вернуть карту ФИО5 №1 Тогда он пошел к ФИО5 №1, которую встретил по дороге на 

<

адрес>. ФИО5 №1 он вернул карту соврав при этом, что нашел карту во дворе своего дома. О том, что он снимал со счета карты деньги, ФИО5 №1 не сообщил. ФИО5 №1 не разрешала ему забирать карту и снимать с нее деньги. ФИО4 обязательств между ними не имеется (л.д. 28-31).

Показания ФИО1, данные им ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также признавая вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дал аналогичные показания, что и в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнив их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, ФИО5 №1 он передал денежные средства в размере 6 500 рублей (л.д. 171-173).

Потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она позвонила своему сводному брату ФИО1 и спросила у того о том, не собираются ли те сходить за грибами, на что ФИО1 ответил положительно. После чего она собралась и вместе с ФИО1, его сожительницей Свидетель №2 пошли в лес. Около 15 часов они вернулись обратно и она вместе с ФИО1 зашла в магазин Ибресинского райпо. С собой в лес банковскую карту и денежные средства она не брала, поэтому перед тем как зайти в магазин, она позвонила сыну, чтобы тот принес ей банковскую карту. В магазине она приобрела водку, оплату произвела банковской картой (номера не помнит). На тот момент на счету банковской карты было около 37 000 рублей. Банковская карта была старого образца и поэтому оплата товаров происходила только после ввода пин - кода. Смс-оповещений на тот момент к ней не приходило, так как сотовый телефон был утерян. ФИО1 знал пин-код её банковской карты, поскольку она раньше давала ему эту же банковскую карту для приобретения продуктов. Приобретя спиртное, она с ФИО1 и Свидетель №2 около 16 часов пришла в домовладение последней по адресу: 

<

адрес>, при этом банковская карта находилась при ней же в кармане одежды. Для распития спиртного они втроем расположились во дворе дома Свидетель №2, где она вместе с ними находилась примерно до 18 часов. По прибытию домой около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Доделав домашнюю работу, в темное время суток она пошла с фонариком искать свою карту. Она дошла до дома Свидетель №2, но двери ей не открыли. Тогда она прошла в их хозяйство через не огороженный огород. Поискав карту подсвечивая фонариком, она ее не нашла, после чего ушла домой. 

Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ сын Свидетель №1 вместе с ФИО1 уехали к ее родной сестре Свидетель №3 для оказания помощи в строительстве надворных построек. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как сын вернулся домой, она пошла к дому Свидетель №2, чтобы еще раз поискать там карту и спросить у самого ФИО1 о том, не видел ли тот карту. При встрече ФИО1 сообщил ей о том, что карту не видел и о ее местонахождении не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов сын Свидетель №1 вновь с ФИО1 уехали работать к сестре Свидетель №3 С работы сын вернулся около 19 часов. Около 21 часа того же дня к ним домой пришел ФИО1 и передал ей утерянную ранее банковскую карту сообщив при этом, что нашел карту в канаве. Тогда она спросила у ФИО1 о том, не снимал ли тот денег, на что тот ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась своей картой, которую принес ей ФИО1, оплачивала ею покупки в магазинах, однако сумму находящихся на ее счету денег не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> чтобы проверить свою карту и заодно проверить сумму денежных средств, находящихся на ее счету. В отделении банка она узнала о том, что остаток денежных средств на счете карты менее той суммы которая должна была остаться на счете на шесть с небольшим тысяч рублей. Ее подозрения пали сразу на ФИО1, который знал пин-код и мог воспользоваться ее картой. ФИО1 банковскую карту она не давала, снимать оттуда денежные средства не разрешала, долговых обязательств между ними не было. Через два дня у неё с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он признался ей в совершении кражи денежных средств, и она, пожалев того, решила не заявлять в полицию, если ФИО1 возместит ей похищенные деньги. Но так как ФИО1 все не отдавал ей украденные им деньги она обратилась в полицию. Материальный ущерб в размере 6500 рублей является для нее значительным, так как сумма ее дохода на тот момент составлял около 9000 рублей. Супруг ФИО9 нигде не работает, его доход в месяц составляет примерно 8000 – 9000 рублей. На их иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей и ещё один хотя является совершеннолетним, однако собственного заработка не имеет. Кроме дома, в котором они проживают, другого движимого и недвижимого имущества у них не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1 получила деньги в сумме 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу. Претензий материального характера к ФИО1 в настоящее время не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что точной даты не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> к сестре ФИО3 – Кате помогать в строительстве. Ездили они так 2 дня, возвращались всегда вечером. По приезду он каждый раз приносил продукты и спиртное, что её насторожило. Она поговорила с ним, то сознался, что покупки он делает на деньги, которые он снял с банковской карты ФИО11, которую он в свою очередь, взял у последней без спроса в тот день, когда они вместе ходили в лес, а потом распивали спиртное у них дома.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 6 часов 30 минут в августе месяце 2019 года они приехали в 

<

адрес>. По приезду ФИО1 сообщил ему о том, что у того имеется банковская карта, принадлежащая сожительнице Свидетель №2B. ФИО1 необходимо было купить сигареты и поэтому тот предложил ему дойти до банкомата, находящемуся в офисе ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять деньги с карты. По приходу к банкомату ФИО1 достал карту и вставил ее в банкомат, после чего произвел манипуляции на экране и обналичил денежные средства. Сначала тот снял с карты 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей, а затем снял еще 500 рублей одной купюрой. После этого ФИО1 вызвал такси, на котором они съездил на автозаправку «Татнефть», где ФИО1 купил сигареты и энергетик. В тот день они поработали у Свидетель №3 примерно до 18 часов, после чего они с ФИО2 пешком пошли на железнодорожный вокзал, чтобы доехать домой в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 купил себе сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он с ФИО2 на утреннем поезде вновь приехал в 

<

адрес> для работы у Свидетель №3 По приезду ФИО1 вновь предложил дойти до банкомата отделения ПАО «Сбербанк» для того, чтобы обналичить деньги. Около 6 часов 30 минут ФИО1 с той же карты снял денежные средства в размере 4000 рублей, состоявшая из денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. С отделения банка они на такси съездили на автозаправку, где ФИО1 опять купил сигареты и энергетик. В тот день также поработали у Свидетель №3 и вечером того же дня вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 №1 сообщила ему о том, что ее банковскую карту похитил ФИО1, которую вернул ДД.ММ.ГГГГ вечером, однако успел снять со счета карты деньги в сумме 6 500 рублей. Тогда он рассказал матери о том, что когда они с ФИО1 ездили к Свидетель №3 23 и ДД.ММ.ГГГГ, то тот в отделении банка с карты, которая со слов Романовского принадлежала сожительнице, снял денежные средства на общую сумму 6500 рублей. Изучив детализацию и сопоставив время снятия денежных средств, они поняли, что ФИО1 снимал денежные средства со счета карты матери.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем и детьми. В связи со строительством пристроя в ее домовладении в августе 2019 года, она попросила о помощи своего брата ФИО1 и племянника Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 приехали к ней домой около 07 часов утра. С собой ФИО1 принес немного продуктов, а именно вафли, печенье, которые передал ее детям. ФИО1 и Свидетель №1 проработали в тот день примерно до 18 часов, после чего уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ также около 7 часов ФИО1 и Свидетель №1 вновь приехали к ним поработать. Целый день те работали, а около 18 часов уехали. Она им дала немного денег в счет оплаты за работу и думала, что ФИО1 покупал продукты к ним домой из этих денег. ФИО1 не говорил ей о том, что у того на тот момент времени находилась банковская карта ФИО5 №1 Со слов ФИО5 №1 позже ей стало известно, что ФИО1 забрал банковскую карту и снимал с нее денежные средства (л.д. 103-104).

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной деятельности получена информация о том, что ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств со счета банковской карты ФИО5 №1, совершил кражу денег в сумме 6500 рублей (л.д.2);

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе совместного распития в 

<

адрес> Чувашской Республики с кармана кофты 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ей банковскую карту, а затем ДД.ММ.ГГГГ со счета данной карты путем снятия денежных средств похитил деньги в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе домовладения по адресу: Чувашская Республика. 

<

адрес>, из кармана кофты ФИО5 №1 вытащил банковскую карту, с которой затем ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств похитил деньги в сумме 2500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 4000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Согласно него, вход в осматриваемое хозяйство осуществляется через дощатую деревянную калитку, которая запорным устройством не оборудована. Хозяйство огорожено деревянным дощатым забором. За калиткой расположен двор хозяйства, где с левой стороны находится бревенчатый дом с двускатной крышей. Во дворе с правой стороны от дома находится деревянный стол, покрытый клеенкой. Вокруг стола находится деревянная дощатая лавочка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на данную лавочку и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО5 №1 и Свидетель №2B., в ходе чего из правого кармана кофты ФИО5 №1 вытащил банковскую карту. Свидетель №2 в тот момент сидела напротив него и ФИО5 №1, и не видела, как тот вытащил банковскую карту ФИО5 №1 Осмотр места происшествия производился без участия понятых, в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия – фотоаппарата «Канон», иллюстрационная таблица приобщена к материалам дела (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - информации о движении денежных средств по счету банковской карты № ФИО5 №1 и по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, полученной из ПАО «Сбербанк» из которого следует, что информация предоставлена на одном компакт-диске формата CD-R. На диске обнаружены файл в формате Microsoft Excel под наименованием «account state», файл в формате Microsoft Excel под наименованием «accountstate (1)», файл в формате Microsoft Excel под наименованием «UEnet_№». В файле под наименованием «account state», указаны выписки по счетам №№, 4230 7810 4750 7120 5531, 4230 7810 7750 7131 1167 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, паспорт серии 9704 №, выданный Алатырским ГОВД ЧР. За указанный период по данным счетам финансовые операции не производились, остаток по ним нулевой. В файле «account state (1)» указана выписка по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, открытому в ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, паспорт серии 9713 №, выданный ТП в 

<

адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республики в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из информации следует, что в период с 07:30 ДД.ММ.ГГГГ по 06:34 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №***1084 производились следующие финансовые операции: 

- в 07:30 ДД.ММ.ГГГГ покупка в размере 163 рубля;

- в 08:34 и 09:06 ДД.ММ.ГГГГ покупки в размере 215 рублей каждая;

- в 06:36 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 2000 рублей, произведенная с банкомата №; 

- в 06:38 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 500 рублей, произведенная с банкомата №; 

- в 06:34 ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 4000 рублей, произведенная с банкомата №.

В файле под наименованием «UEnet_№» указан отчет по банковской карте №, которым пользуется потерпевшая ФИО5 №1, согласно которого помимо прочего в 06:36 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в размере 2000 рублей посредством ATM 60021194 IBRESI RUS; в 06:38 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в размере 500 рублей, посредством ATM 60021194 IBRESI RUS; в 06:34 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача денежных средств в размере 4000 рублей, посредством ATM 60021194 IBRESI RUS. Банкомат № находится по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 130, 131);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств информации по банковской карте №, открытой на имя ФИО5 №1 и выписки по счетам, открытым на имя ФИО1, полученные из ПАО «Сбербанк», содержащиеся на CD-R диске (л.д. 134);

- распиской ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО1 деньги в сумме 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 145);

- справкой о среднем заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 №1 в МБОУ «Буинская СОШ» (л.д.179);

- справкой о составе семьи ФИО5 №1 (л.д. 42); 

- информацией предоставленной Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по Выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 180). 

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшей ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> характер хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей подтверждается тем, что ФИО1, совершая кражу, осознавал, что денежные средства являются чужими, он не имеет права распоряжаться этим денежными средствами, денежные средства изымаются против воли собственника, изъятие происходит 

<

данные изъяты>. О корыстной цели подсудимого свидетельствует то, что подсудимый похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается тем, что ФИО1 в период времени с 6 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банкоматом №, находящимся в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты, вставляя банковскую карту в указанный банкомат, произвел снятие со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО5 №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 6500 рублей, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей подтверждается тем, что реальный ущерб от кражи денежных средств потерпевшей, совершенного подсудимым ФИО2 превышает 5000 рублей и составляет 6500 рублей. С учетом имущественного положения для потерпевшей ущерб, в размере 6500 рублей является значительным, поскольку потерпевшая, иного дохода кроме как работы в 

<

данные изъяты> (на момент совершения преступления) не имела, доход по месту работы не превышал 9000 рублей, имеет в общей долевой собственности дом с земельным участком (доля в праве 

<

данные изъяты>), в которой она проживает со своей семьей состоящей из неё самой, супруга, одного совершеннолетнего ребенка и 3 несовершеннолетних детей (л.д. 42, 102), при том супруг потерпевшей и совершеннолетний сын, проживающий совместно, постоянной работы не имеют. 

ФИО1 на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 121,122), в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст. 25, ч. 1 ст. 29 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным.

В силу положений ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО1 проживает со своей сожительницей Свидетель №2, его доходы имеют не постоянный характер, формируются из временных заработков. Как личность, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, по месту отбывания последнего наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 76,48), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 41). В отношении ФИО1 решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с определенными ограничениями, которые им как видно из представленной справки ИБД-Регион не соблюдались, за что он привлекался к административной ответственности (л.д. 77-80). 

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того как смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений (по приговорам Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее был судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к неповиновению, злоупотреблению спиртными напитками и агрессивным действиям, с места жительства - главой Буинского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в которых он находился по приговору суда за совершение кражи имущества, в короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, право на которое незыблимо и оно находится под охраной Закона, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым, в отношении имущества (денежные средства), что указывает на то, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, который сожительствует с Свидетель №2 (инвалид 3 группы), иных лиц на своем иждивении не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Свидетель №2 в браке с ФИО1 не состоит, под его опекой не находится. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее был судим за совершение преступлений, направленных против собственности, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но тем не менее, суд с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который добровольно сознался в его совершении потерпевшей, впоследствии возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суммы похищенного имущества, раскаяния в содеянном, считает возможным назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В тоже время обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применения условного осуждения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, направленных, как и в данном случае против собственности, имеющего стойкую криминальную направленность поведения, и необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, а также обстоятельства совершения преступления и его категорию, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет отбываться осужденным после освобождения из мест лишения свободы. В тоже время, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не видит необходимости в назначении другого дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание указанные положения закона, нахождение под стражей ФИО1 в качестве задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением реального лишения свободы по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы время из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин. утра следующего дня; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания, и не изменять место своего жительства или место своего пребывания, обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы содержание ФИО1 под стражей в качестве задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий