Дело №1-88 \2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Гуляева И. А.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР » ФИО3, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Потерпевшей П.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- *** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов. Обязательные работы отбыты ***.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

*** около 21 часа у ФИО2, находящегося в комнате жилого дома, расположенного в *** УР в 100 метрах от парника (точного адреса дома не имеется), по причине возникших личных неприязненных отношений к П.С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений последней.

Во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и телесных повреждений П.С.А., *** около 21 часа ФИО2 находясь в комнате жилого дома, расположенного в *** УР в 100 метрах от парника, подошел к П.С.А., сидящей на стуле возле шкафа и умышленно нанес один удар ногой в область лица последней, от чего она упала на пол, далее он нанес ей два удара ногой в область ребер, отчего она ощутила физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений П.С.А., ФИО2, находясь в комнате жилого дома, расположенного в *** УР в 100 метрах от парника, подошел к печи, где из охапки дров взял в руки деревянное полено, после чего осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П.С.А., деревянным поленом, используемым в качестве оружия, умышленно кинул в область лодыжки правой большеберцовой кости последней. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил П.С.А. телесное повреждение характера закрытого косого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития *** от ***

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Юридическая квалификация действиям ФИО2 дана верная, поскольку повреждения он нанес потерпевшей П.С.А. за счет травматического воздействия полена. По смыслу закона, к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.ст.62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристике с МО «***»(л.д.59) и УУП ОП «***л.д.43) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако, имеются случаи злоупотребления в быту спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела(л.д.6) ;

- активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении всего расследования он давал признательные показания, пояснил, каким образом нанес вред потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2 судим *** по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом личности подсудимого, нежелания его встать на путь исправления, наличия допущенных нарушений в период испытательного срока, суд оснований для применения условного осуждения по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ не находит и в целях исправления и предупреждения совершения других преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от *** отменяет с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от *** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 08(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей за период с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.Т.Борисов