Дело № 1-222/2019

25RS0017-01-2019-000761-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 601 от 5 ноября 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, пенсионера, инвалида II группы, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (имеющего категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 10 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края по ст. ст. 264.1, 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 3 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23-30 час. 18 июля 2019 года до 01-04 час. 19 июля 2019 года он, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 10 октября 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью совершения поездки по своим личным делам, сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты> стоявшего в 25 метрах в восточном направлении от здания МБДОУ «Детский сад № 12» по ул. Чапаева, д. 1 в пос. Хрустальном Кавалеровского района Приморского края, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по Кавалеровскому району Приморского края, и на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 01-27 час. 19 июля 2019 года он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством. После этого в 03-53 час. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 5 г. Дальнегорска» по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>А, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2550 от 19 июля 2019 года у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, он (ФИО1), имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования с чеком, DVD-R диск с пятью видефайлами, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Москвич 21412» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 125Rus, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования с чеком, DVD-R диск с пятью видефайлами, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Москвич 21412» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 125Rus, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева