Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 мая 2019 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

с участием государственного обвинителя - 

пом. прокурора 

<

адрес> Гришиной Ю.В.

защитника Антипова М.С. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, со среднеспециальным образованием, работающего в ООО «Вазген», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 52 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, нарушая правила ПДД сел на водительское сиденье автомобиля марки «СУЗУКИ ВАГОН Р» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, доехав до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по ПК и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия подлежат квалификации по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.66); на специализированных учетах у психиатра и нарколога не значится. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Наличие каких-либо заболеваний отрицал. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1, - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко