Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-378/2019

г. Ростов-на-Дону

21» января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 179,75 руб.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представил дополнительные доказательства в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных МВД России.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положением п. 1 ст. 48 НК РФ установлено право налогового органа по обращению в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Срок обращения с указанным заявлением является пресекательным, установлен п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности по налогам и пеней, и только в случае неуплаты обращаться в суд.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 28.04.2017 № об уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем размере 9741,52 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 15).

Поскольку в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то инспекция обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с отменен судебный приказ от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

...> задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока (л.д. 11).

Учитывая вышеприведенные нормы, превышение общей суммы задолженности свыше 3 000 руб. при выставлении требования от ... г. №, инспекция должна была обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением в срок до ... г.. Вместе с тем, инспекция в к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и восстановлении пропущенного срока обратилась ... г. вх. №, то есть по истечении более 8 месяцев после истечения срока обращения к мировому судье. То обстоятельство, что в дальнейшем инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском в пределах 6 месяцев с момента вынесения определения мирового судьи, не свидетельствует о соблюдении положений ст. 48 НК РФ, которые нарушены на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, не обратился в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, утратил право обращения с данным заявлением в суд. Восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин, которых судом не установлено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

В связи с тем, что сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом, на который законом возложена обязанность обосновать его расчет, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному налогу либо в приложенных к нему документах должны быть указаны, в частности, сумма налога, за неуплату которой, исчислена сумма пени, налоговый период, за который исчислена сумма неуплаченного налога, расчет пени, период расчета пени, применяемая ставка. Более того, к административному исковому заявлению подлежит приложению судебный акт или иные сведения, подтверждающие факт взыскания суммы налога, либо её добровольной, но несвоевременной уплаты налогоплательщиком.

Вместе с тем, рассматриваемое административное исковое заявление, равно как и приложенные к нему доказательства, не содержат вышеуказанных сведений, кроме требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере 9741,52 руб.

Из требования от ... г. № следует выставление налогоплательщику к уплате пени по транспортному налогу в размере 1935,87 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 69,44 руб., без указания суммы налога, срока его уплаты, а также пени по транспортному налогу в размере 7 579,42 руб., исчисленной от суммы транспортного налога в размере 723,75 руб., без указания срока уплаты налога, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 156,79 руб., исчисленной от суммы налога на имущество физических лиц в размере 158,17 руб., без указания срока уплаты налога.

Согласно приложенным к административному иску налоговым уведомлениям от ... г. №, от ... г. №, инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2015-16 г.г. в размере 8685 руб., за каждый налоговый период.

Иных налоговых уведомлений, требований материалы дела не содержат.

Из представленного Расчета сумм, включенных в требование по уплате от ... г. № (далее - Расчет) следует расчет пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2009-15 г.г.

В ходе судебного разбирательства судом приняты меры к установлению доказательств, относительно доказательств взыскания задолженности по налогам за 2014-15 г.г., расчета пени, указанных без отражения периода за который допущена неуплата налогов, сумм налогов, за неуплату которых рассчитаны суммы вышеуказанных пени, а также периода, за который не уплачена сумма налога. Однако административным истцом каких-либо пояснений, доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, сведения, отраженные в вышеперечисленных документах, не соотносятся как с размером административных исковых требований (179,75 руб.), так и размером пени, отраженным в Расчете. 

Таким образом, надлежащих доказательств соотнесения отраженных в требовании от ... г. № сумм пеней, и административным исковым заявлением, суду не представлено.

Более того, как следует из вышеуказанного Расчета, пеня, отраженная в указанном расчете, указанная в требовании от ... г. №, исчислена за неуплату налогов за периоды 2009-13 г.г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при подаче рассматриваемого административного иска помимо нарушения процессуальных норм, установленных КАС РФ, допущено нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени по транспортному налогу за 2009-13 г.г., образовавшаяся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2015, признается безнадежной и не подлежат взысканию с должника. Следует отметить, что при отсутствии обязанности по уплате задолженности по налогам, исчисленным до 01.01.2015, обязанность по уплате пени не возникает в силу её производности от основного налогового обязательства, в связи с чем, не подлежат взысканию пени, исчисленные после 01.01.2015 за неуплату сумм налогов, образовавшихся по состоянию на 01.01.2015.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании приведенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова