Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно, за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93977,00 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14185,61 руб., просроченный основной долг в размере 79791,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО3 заявления на получение кредитной карты. ФИО3 была выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-7018969170 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Обязательства по договору ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, в случае принятия ими наследства после смерти ФИО3, обязаны солидарно возместить истцу образовавшуюся задолженность по кредитной карте. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО3 заявления на получение кредитной карты. ФИО3 была выдана карта по эмиссионному контракту №-Р-7018969170 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащие информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ФИО3 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

В соответствии с п. 3.5 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка по договору составила 25,9% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Заемщиком ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93977,00 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14185,61 руб., просроченный основной долг в размере 79791,39 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, с данным расчетом суд соглашается. 

Истцом в адрес заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из поступивших в суд от нотариуса Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 документов, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3 являются: ее мать ФИО1 и ее сын ФИО2, что подтверждается копиями: свидетельства о рождении ФИО5 (умершей ФИО3) И.В.; выданной ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № А-02278 между ФИО6 и ФИО5 (умершей ФИО3) И. В., которой после заключения брака была присвоена фамилия «Степанова»; свидетельства о рождении ФИО2; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ее дочери ФИО3; заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти его матери ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшей ФИО3 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ 50-НВ №; - денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, с учетом п.1 ст.1153 ГК РФ, являются ответчики ФИО7 – мать умершей, ответчик ФИО2 – сын умершей, которые, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками ФИО7 и ФИО2 расчет задолженности не оспорен, иного расчета, равно как и доказательств погашения числящейся за умершей ФИО3 задолженности по кредитной карте, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Оценив все представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО7 и ФИО2 солидарно подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО2 солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт № и ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93977,00 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 14185,61 руб., просроченный основной долг в размере 79791,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова