№ 2 - 2699/2023

26RS0005-01-2023-000415-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.12.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д., 

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя Комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, М.Я.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми заявлением к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему М.Я.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк » на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 900000,00 руб. на срок 120 мес. под 11,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дом, общая площадь: 112,7 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 660 +/- 8,99 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемого объекта недвижимости. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «Майстренко Наталья Сергеевна» на «Иванова Наталья Сергеевна». Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заем уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 248821,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 7915,81 руб., просроченный основной долг - 240905,86 руб. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, ко соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1336500 руб. (п.5 Закладной). Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО3,

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, М.Я.Ю. задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248821,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 7915,81 руб. просроченный основной долг - 240905,86 руб., а также судебные расходы в размере 11688,22 руб.,

- обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: дом, общая площадь: 112,7 кв. м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № и земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 660 +/- 8.99 кв.м. и определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1336500 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие также как законные представители ответчика М.Я.Ю., представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против заявленных требований ПАО «Сбербанк России», с учетом выводов экспертизы о рыночной цене предмета залога.

Представитель Комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 в судебном заседании просила принять решение в соответствии действующим законодательством не нарушая права несовершеннолетнего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам заемные средства в размере 900000,00 руб. на срок 120 месяцев под 11,5 % годовых. Данный кредит был выдан ответчикам на приобретение жилого дома общей площадью: 112,7 кв. м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № и земельного участка место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 660 +/- 8,99 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из п. 8 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заем уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочь задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 248821,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 7915,81 руб., просроченный основной долг - 240905,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования досрочно возвратить банку сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении Кредитного договора. Однако требования до настоящего момента не выполнены.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в общей сумме 248821,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 7915,81 руб., просроченный основной долг - 240905,86 руб.

В связи с изложенным суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что обязательства выполняются ответчиками ненадлежащим образом, что ими самими и не оспаривается, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно заявленной задолженности в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом общей площадью: 112,7 кв.м., кадастровый (условный) № и земельный участок кадастровый №, площадью 660 +/- 8,99 кв.м., расположенные по 

<

адрес> и определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 г. №221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ их суммарная стоимость составляла 1400000 руб., стоимость жилого дома - 1155000,00 руб. и стоимость земельного участка - 245000,00 руб.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, ко соответствии со ст. 55 Закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения не заключено.

Согласно п.5 Закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1336500 руб.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза плюс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного экспертом ООО «Экспертиза плюс» ФИО7, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 112,7 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером: № составляет 3453000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 660+/-8.99 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, с кадастровым номером: № составляет 1439000 рублей.

Итого, суммарно стоимость заложенного имущества составляет 4892000 рублей.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебного эксперта, сторонами суду не представлено. С выводами экспертизы стороны согласны.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п. 4 ч 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости – квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, то есть от 4892000,00 рублей, что составит 3913600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ответчикам расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчики проигнорировали.

Уклонение ответчиков от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО8, ФИО3

Также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11688,22 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11688,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

По сути все требования истца судом удовлетворены. Частичное удовлетворение иска следует из установления актуальной рыночной стоимости имущества, а следовательно начальной продажной цены залога, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежа взысканию с ответчиков в полном объеме. в равных долях.

При этом суд учитывает, что ответчик М.Я.Ю. является несовершеннолетним, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые также являются его законными представителями (родителями), в равной степени, то есть по 5844,11 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, М.Я.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и своего несовершеннолетнего сына - М.Я.Ю., задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248821,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 7915,81 руб. просроченный основной долг - 240905,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: дом, общая площадь: 112,7 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № и земельный участок: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 660 +/- 8,99 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3913600 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,11 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,11 руб.

В удовлетворении требования об установлении начальнуой цены продажи предмета залога в размере 1336500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 г.