Дело № 2а-255/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000309-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева И.Н. при секретаре Ланцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия Бурятия о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы следующим. 14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2020 г. в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена 11.04.2024 г. из Банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Республике Бурятия организовать работу по его восстановлению. 

Определением суда от 14.05.2024 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Врио старшего судебного пристава Мухоршибирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представитель УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 названного закона установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском в установленные сроки 15 апреля 2024 года, поскольку о нарушении своего права узнало 11 апреля 2024 года.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 20.06.2016 г. с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 года в размере 57 133,38 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 957 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 12.07.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 05.03.2020 года заменен взыскатель АО «ОТП Банк» на его правопреемника - ООО «СААБ». 

03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 21371/20/03015-ИП в отношении должника ФИО4

03.12.2020 г. исполнительное производство 21371/20/03015-ИП окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

25.03.2021 г. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлено с новым номером №-ИП.

14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно с вынесением постановления об окончании и возращении ИД взыскателю.

03.05.2024 г. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 9999/21/03015-ИП с присвоением нового номера исполнительного производства №-ИП.

03.05.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В ходе проведенного комплекса мероприятий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрационные органы, ФНС России, ПФР, МВД России - подразделение ГИБДД, Росреестр. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества у должника не установлено, ФИО4 не является получателем пенсии, социальных выплат, индивидуальным предпринимателем или участником юридического лица. 

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд исходит из отсутствия в настоящем деле совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и невозможности формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание. Отсутствие денежных средств, ликвидного имущества у должника ФИО4 не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о наличии оснований для признания действий должностного лица незаконными, учитывая, что в нарушение пункта 11 статьи 226 КАС РФ истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов вынесением оспариваемого постановления.

Кроме того, 03.05.2024 года данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ находится на исполнении Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, проводятся необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО4, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что обжалуемое бездействие не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая также, что самим административным истцом, доказательств обратного не представлено (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, права и интересы административного истца не нарушают, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева