№ 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ФИО5 (доверенность от 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании незаконными размера платы за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры 

<

номер> в доме 

<

номер>, ФИО2 является собственником квартиры 

<

номер> в доме 

<

номер>, ФИО4 является собственником квартиры 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес>, ФИО3 является собственником квартиры 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес>. 

С 01.05.2017 года по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, обслуживание и управление многоквартирных домов, в которых проживают истцы, осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» (далее - ответчик).

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые, уточнив исковые требования, окончательно просили признать размер платы за коммунальные услуги на сумму 11 рублей, взимаемый ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» с 01.05.2017 года и включающий в себя плату за содержание жилья 5,67 руб., за уборку лестниц 0,72 руб., уборку придомовой территории 2,07 руб. и текущий ремонт 2,54 руб., незаконным. В обоснование иска указали, что в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 управляющая компания не инициировала созыв общего собрания собственников многоквартирных домов, на котором необходимо было установить тариф для каждого дома, чем нарушила их права на определение размера платежей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указывала, что размер платы установлен исходя из тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, который был указан в конкурсной документации на проведение конкурса. Поскольку собственниками жилых домов, в которых проживают истцы, не был выбран и не реализован способ управления, органы местного самоуправления провели открытый конкурс по отбору управляющих организаций, на котором победило ООО «Управляющая компания «Жилищник-2».

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2, ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении собственниками помещений размер платы определяется на общем собрании собственников в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). 

Если решение о размере платы за содержание жилого помещения собственниками не принято, он устанавливается органом местного самоуправления или органом государственной власти субъекта РФ и должен быть учтен при определении размера платы управляющей организацией, кооперативом или ТСЖ.

Согласно ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями сторон с 01.05.2017 года по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области обслуживание и управление многоквартирными домами истцов, осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищник-2».

Указанный конкурс был проведен администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в связи с тем, что собственники жилых домов ТСЖ «Восток» после внесенных изменений в жилищное законодательство не выбрали и не реализовали способ управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на земельных участках, которые не имеют общих границ.

В силу ч. 5. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 34 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусматривает, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Из пункта 4.1. типового договора на управления многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «Жилищник-2» следует, что цена договора определяется как плата за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню услуг.

Решением муниципального совета Яковлевского района от 30.05.2016 года на второе полугодие 2016 года тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг для жилого фонда, к которому относятся дома истцов, установлены в следующем размере: за содержание жилья 5,67 руб., за уборку лестниц 0,72 руб., уборку придомовой территории 2,07 руб., текущий ремонт 2,54 руб.

Тарифы на оплату коммунальных услуг, установленные ответчиком для истцов утверждены в соответствии с вышеназванным, которые действовали на период проведения администрацией района конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

Доводы истцов о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен взыматься исходя из сумм ежемесячных платежей для одной квартиры 463,82 рубля (

<

адрес>), 573,66 рубля (

<

адрес>), 746,68 рублей (

<

адрес>), 455,83 рублей (

<

адрес>), а также представленный в их обоснование расчет не состоятельны.

Исходя из имеющейся в материалах дела конкурсной документации, вышеперечисленные суммы являются не предлагаемыми органом местного самоуправления тарифами, а размером обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, который устанавливается равной ? цены договора управления многоквартирным домом, подлежащей уплате собственниками помещений в течение месяца.

Утверждения истцов, о том, что ответчиком нарушены положения ч.7 ст. 156 ЖК РФ согласно которых размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения ч.7 ст. 156 ЖК РФ не применяются в случаях, когда право на управление многоквартирным домом управляющая организация получила по результатам открытого конкурса.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании незаконными размера платы за коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов