Дело № 2-402/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Карагай Пермский край 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, с погашением кредита полностью или по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в котором с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, исковое заявление от истца не получала, считает, что неустойка многократно завышена, просрочки ею допущены по не зависящим обстоятельствам, снижение доходов семьи. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, с лимитом кредита в рублях 

<

данные изъяты> руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Рукводством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк онлайн ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно Условиям процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых 

ФИО1 была согласна на условия банка, а именно кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 19,20% (л.д.16). 

Обязательства банком по выдаче кредитной карты Visa Gold, исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

За время пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., состоящей из просроченных процентов 

<

данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии сведений о досудебном урегулировании спора банком, п. 2 ст. 811 ГК РФ не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящей из просроченных процентов 

<

данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корепанова