К делу №2-224/2019

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М. 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 06 августа 2017 года сторонами заключен договор, согласно условий которого ФИО3 обязался изготовить и поставить покупателю комплект мебели стоимостью 302 500 рублей. Срок исполнения обязательств был установлен не позднее 20 октября 2017 года. При подписании договора истец выплатила исполнителю 70 000 рублей и в последующем еще 145 000 рублей, то есть, выплачена предоплата в сумме 215 000 рублей. Ответчик не исполнил договорных обязательств, в связи с чем, стороны в добровольном порядке расторгли договор и ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства. До настоящего времени истцу возвращено только 150 000 рублей и сумма долга составила 65 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф и судебные издержки. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. 

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал. 

Заслушав доводы доверенного лица истца, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик уклонился от явки в процесс, доказательств в опровержение требований не предоставил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле материалов, из которых следует, что 06 августа 2017 года между двумя физическими лицами, ФИО1 и ФИО3 заключен Договор №1 на изготовление мебели, по условиям которого, исполнитель обязался изготовить и произвести установку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к Договору (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость заказа составляет 302 500 (Триста две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 4,4 договора, истец произвел предоплату за комплект мебели в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп при подписании договора, что подтверждается распиской от 06.08.2017 г., составленной ответчиком. Позже истец выплатил ответчику в качестве предоплаты по договору еще 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежными квитанциями от 16.08.2017 г., 29.08.2017 г., 04.09.2017 г. В сумме выплаченная ответчику предоплата по договору составляет 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 14 рабочих дней сверх предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3 договора, срок изготовления и доставки комплекта мебели истёк 20.10.2017 г. По обоюдному согласию стороны договорились расторгнуть договор с условием возврата ответчиком суммы в размере 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 8.1 договора, любой спор, требования или разногласия, возникающие или касающиеся договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, то есть, во внесудебном порядке.

05.03.2018 г. истец направил претензию ответчику с требованием возвратить сумму предоплаты с учетом неустойки (пени).

По состоянию на 03.08.2018 г. ответчик возвратил сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

06.08.2018 г. истцом была направлена еще одна претензия, ответа на которую не последовало, сумма долга не возвращена, в связи с чем, сумма долга в размере 65 000 рублей подлежит взысканию в судебной порядке. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам: о защите прав потребителей» «Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

Согласно с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следуя указанной выше норме, по состоянию на 06.08,2018 г. сумма неустойки (пени) за невыполнение обязательств по договору составляет 302 500 (Триста две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (согласно представленного расчета). Принимая во внимание нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до основной суммы долга 65 000 рублей. 

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не исполнен договор на изготовление мебели от 06 августа 2017 года, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг, испытал душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет 32500 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности, обстоятельств дела и объема оказанных юридических услуг, в пользу истца взыскиваются расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, неустойку 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 32 500 рублей, расходы на оплат услуг представителя 10000 рублей, а всего 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину, предусмотренную при обращении в суд с иском в сумме 4 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: