Председательствующий - судья Моисеенкова О.Л. дело № 22-706/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А., 

адвоката Балог Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая: 

- 04 сентября 2019 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 дней (с учетом постановления Зеленогорского городского суда от 04 февраля 2020 года); постановлением от 16 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освобождена 15 марта 2021 года по отбытии наказания,

- 21 августа 2024 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

на осужденную возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, 

приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором Анисимовой И.А., выслушав мнение адвоката Балог Н.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной и осуждена за кражу с причинением значительного ущерба ФИО1, совершенную 29 августа 2024 года в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд формально сослался на положения ст.ст. 6,60 УК РФ, не оценив должным образом обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая новое умышленное преступление совершила спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 21 августа 2024 года, которым осуждена за аналогичное преступление, и ранее по приговору от 4 сентября 2019 года условное осуждение отменялось в связи с несоблюдением порядка и условий отбывания наказания.

Полагает, что принимаемые государством меры, направленные на исправление ФИО3 и ее перевоспитание, оказались неэффективными.

Просит исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от 21 августа 2024 года, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления судом установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО3 дана верная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Частью 4 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом вывод об отмене либо сохранении условного осуждения должен быть мотивирован судом. При решении данного вопроса необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Указанным требованиям уголовного закона приговор в отношении ФИО3 не соответствует.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд счел возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, постановив к самостоятельному исполнению приговор от 21 августа 2024 года, не усмотрев оснований для отмены условного осуждения по данному приговору. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, принимая такое решение, суд не учел, что ранее ФИО3 дважды была осуждена за аналогичные преступления, новое умышленное преступление совершила через 8 дней после провозглашения предыдущего приговора, которым была осуждена к лишению свободы условно, кроме того, ранее в связи с неисполнением возложенных обязанностей ФИО3 отменялось условное осуждение по приговору от 04 сентября 2019 года, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, оказалось явно недостаточным. Тем самым суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Кроме того, сохраняя условное осуждение по приговору от 21 августа 2024 года, суд, в нарушение требований закона, свои выводы не мотивировал, формально сославшись на обстоятельства преступления и личность осужденной, однако фактически не учел их.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, а также предыдущего преступления, все данные о личности ФИО3, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности принятого судом решения как о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, так и о сохранении условного осуждения по приговору от 21 августа 2024 года. 

В этой связи полагает необходимым исключить из приговора указание на применение при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21 августа 2024 года, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию – поселение. 

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложении на осужденную обязанностей,

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2024 года,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

- срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, 

- время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко