РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Ватутиной Е.В.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Ильютика Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-771/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

10.02.2020 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области постановлен приговор в отношении ФИО2, который признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни здоровья последнего и не повлекшего последствий, предусмотренных ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 руб. и о компенсации морального вреда в таком же размере. 

В своем иске ФИО1 указал, что 06.11.2018 ФИО2, находясь у 

<

адрес> в г.Н.Тагиле, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес истцу огнестрельное ранение в область правой верхней части стопы. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы огнестрельное ранение оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В силу полученных повреждений истец был вынужден лечиться амбулаторно, а в период с 06.11.2018 по 16.11.2018 находился на больничном в травматологическом отделении городской больницы №3 г.Н.Тагила., где под местным обезболиванием ему была проведена операция по извлечению пули. После выписки с больничного он продолжал лечиться самостоятельно, соблюдая врачебные рекомендации. Полученное ранение являлось открытым, рана некоторое время кровоточила и гноилась в связи с тем, что раневое отверстие попали частицы одежды и обуви. В связи с этим им ежедневно проводились антисептическая обработка раны и перевязки.

В период лечения, который определен в иске истцом с 06.11.2018 по 10.01.2019, он не мог управлять автотранспортом. При этом истец осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, связанную с транспортными перевозками. Его ежемесячный доход составлял в среднем 150 000 руб. В связи с полученным ранением он не имел возможности работать более 4 месяцев и утратил доход свыше 300 000 руб. Период неполучения дохода истец определил с 06.11.2018 по 01.03.2019, указал, что в это время испытывал материальные затруднения, не имел возможности оплатить транспортный налог в сумме 21 000 руб., в связи с чем ему были начислены пени, а также заблокирована банковская карта исполнительному производству о взыскании долгов. 

При постановлении приговора судом исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего 100 000 руб. 

В остальной части за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о разрешении иска в этой части передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 дважды изменил исковые требования: 14.08.2020 судебном заседании истец уточнил период своей нетрудоспособности в связи с полученным ранение, просил считать его с 06.11.2018 по 15.05.2019 и просил взыскать с ФИО2 убытки в размере 648 000 руб.; 30.09.2020 уменьшил размер исковых требований, до 634 000 руб. и просил взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. В последнем уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что его ежемесячный доход составлял более 100 000 руб. в месяц, а за период с 06.11.2018 по 10.01.2019 он не мог управлять автотранспортом. Из-за длительного простоя его автомашина не была готова к эксплуатации. Поэтому по вине ФИО2 он не имел возможности работать с 06.11.2018 по 15.05.2019. Как индивидуальный предприниматель он единожды в квартал оплачивает единый налог на вмененный доход, который в среднем составляет 15 000 руб.. Соответственно, сумма убытков рассчитана им с учетом перечисления денег от заказчиков транспортных услуг за 2017 и 2018 годы. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с автоперевозками, в том числе работает с организациями. Вознаграждение за оказанные услуги получает путем зачисления на его счет в «Уралтрансбанке». Проанализировав суммы, поступившие за 12 месяцев до травмы, денежных средств на этот счет за оказанные им услуги, он определил размер утраченного им заработка. Совокупный размер за 12 месяцев составил 1 202 400 руб.. Таким образом, он рассчитал свой средний ежемесячный доход - 100 200 руб.. Период его нетрудоспособности составляет 6 месяцев 10 дней, соответственно, утраченный заработок составил 634 600 руб.. Как предприниматель он находится на учете в налоговом органе, куда в установленные сроки представляет налоговые декларации. Налоги он платит исправно. Применяемая в отношении его деятельности система налога обложения охватывается единым налогом на вмененный доход. 

Обосновывая свои требования, истец уточнил и изменение им периода нетрудоспособности, указав, что его рана долго не заживала, что препятствовало выполнению трудовых функций. Первый доход от предпринимательской деятельности после травмы он получил 14.10.2019. Кроме того, весь зимний период 2018-2019 он не работал, а соответственно и не управлял транспортным средством, используемым для перевозок. В условиях холодного сезона простаивающая машина вмерзла в грунт. Поэтому пришлось ожидать наступления теплого времени года, что увеличило период трудовой незанятости. 

В своем заключении прокурор исковые требования ФИО1, просил удовлетворить частично, принимая во внимание период нетрудоспособности, определенный в экспертном заключении по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего. Предложил при расчете утраченного заработка учитывать реальные доходы истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал полностью. Его представитель Ильютик Д.А. позицию доверителя поддержал. Возражал против исковых требований, указав, что ни один из указанных в уточненных требованиях периодов нетрудоспособности истцом не подтверждён надлежащими доказательствами, за исключением периода, установленного по листку нетрудоспособности с 06.11.2018 по 17.11.2018. В нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм. Пояснения истца о том, как он рассчитал просимые суммы, не могут являться достаточным основанием для применения такого расчета. По мнению представителя отсутствует и прямая причинно-следственная связь между утраченным доходом потерпевшего и действиями ФИО2. В частности, отметил, что бездействие истца в отношении автомашины в зимний период не связано с действиями ответчика. В удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Приговором суда от 10.02.2020 установлено, что 06.11.2018 около 15:00 ФИО2 находился у 

<

адрес> в г.Н.Тагиле. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, достал имеющийся него при себе неустановленный предмет, используемый в качестве оружия. Находясь в непосредственной близости направил этот предмет в сторону ФИО1, произвел из него один выстрел резиновой пулей, являющейся составной частью патрона ушибающего действия (травматического) калибра 9 мм в ногу последнего, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны по тыльной поверхности правой стопы в области предплюсны в проекции латеральной клиновидной кости, которая сопровождалась развитием воспалительного процесса в подлежащих мягких тканях у ФИО1, и которая является не опасной для жизни, при полном заживлении оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель. Данные действия ФИО2 квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговор суда вступил в законную силу 21.02.2020 (л.д.8-10). 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговоры и решения суда относятся к письменным доказательствам. В соответствии с ч. 4 ст. 61 того же кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он постановлен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя подтверждается справкой МИФНС России по Свердловской области № 16. Применяемая в отношении данного предпринимателя система налогообложения – единый налог на вмененный доход. Суду налоговым органом направлены сведения о содержащихся показателях в налоговых декларациях на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 и 2018 годы. Данные сведения ФИО1 не оспаривались и принимаются судом как достоверные сведения о получаемом истцом доходе. При этом суд не может принять в качестве доказательств размера дохода ФИО1 сведения о поступивших на его расчетный счет денежных средствах, которые больше задекларированного дохода, так как законом прямо предусмотрено определение размера дохода на основании данных налогового органа. 

Настаивая на своих требованиях, истец утверждал, что период нетрудоспособности, который подлежит учету для возмещения утраченного заработка, составляет с 06.11.2018 по 15.05.2019, т.е. 6 месяцев 10 дней. Из копий листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ СО ГП № 3 г. Нижнего Тагила следует, что в связи с травмой ФИО1 являлся нетрудоспособным с 06.11.2018 по 15.11.2018 и выписан к труду с 17.11.2018. Вместе с тем из заключения эксперта № 1754 от 30.11.2018 ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что причиненная ФИО1 рана по тыльной поверхности правой стопы в проекции латеральной клиновидной кости, которая сопровождалась развитием воспалительного процесса в подлежащих мягких тканях не является опасной для жизни, при полном заживлении оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. 

Данное заключение принимается судом во внимание как доказывающее то обстоятельство, что полученная ФИО1 травма требовала заживления минимум трех недель (21 день). И этот период учитывается судом при расчете заработка, поскольку доказательств более длительного периода восстановления здоровья истца в материалах дела не имеется. 

Таким образом, расчет утраченного заработка составляет: 10648 / 30 х 21 = 7 453 руб. 60 коп., где 10 648 руб. задекларированный ежемесячный доход истца, представленный в налоговый орган. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг – составление искового заявления представителя в размере 3 000 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данная пропорция рассчитывается судом, исходя из удовлетворённых исковых требований: 7453,60 / 734000 х 3000 = 35,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного заработка в размере 7453 руб. 60 коп. и возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 35 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.