Дело № 2-1465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее- ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 939 рублей 32 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ... предоставил ответчику кредит в размере 390 000 рублей сроком на 55 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. 

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 11.01.2016 по 27.12.2017 задолженность составляет 537 939 рублей 32 копейки, в том числе: 334 336 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 203 602 рубля 67 копеек – сумма задолженности по уплате процентов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал на то, что к иску не приложен документ, подтверждающий нарушение прав кредитора, сумма требований не соответствует представленным истцом документам, необоснованно начислена плата за организацию, в связи с чем сумма исковых требований подлежит уменьшению с 537 939 рублей 27 копеек до 180 169 рублей 68 копеек. При заключении между ... и ФИО2 кредитного договора возможность уступки банком третьим лицам права требования не согласовывалось. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Редут» лицензии на право осуществления банковской деятельности истцом не представлены. Просил применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ... с заявлением на получение кредита в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.31-33).

В Индивидуальных условиях договора ФИО2 указала и своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что соглашается с Общими условиями договора ..., указала, что подписывая Индивидуальные условия выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ФИО2 кредита составляет 390 000 рублей, срок возврата кредита 55 месяцев, процентная ставка 29,9 % годовых. 

Стороны пришли к соглашению о том, что подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, они заключили договор о предоставлении потребительского кредита, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ... и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей под 29,9% годовых на 55 месяцев. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

ОАО«ОТП-Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по договору 55, размер ежемесячного платежа 13 101 рубль 71 копейка (последнего платежа – 14 421 рубль 49 копеек).Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.01.2016 по 27.12.2017, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 рублей 69 копеек.

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет537 939 рублей 32 копейки, в том числе: 334 336 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 203 602 рубля 67 копеек – сумма задолженности по уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования№, по которому цедент уступил, о цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (п.1.1 договора уступки) (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Редут» заключено дополнительное соглашением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в Детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения (л.д. 51).

Условие об уступке кредитором уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его отдельной подписью в договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (п.1.1 договора уступки).

Согласно выписке из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составил 537 939 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 334 336 рублей 65 копеек, сумма задолженности по процентам – 203 602 рубля 67 копеек.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о передаче права (требования), что подтверждается реестром направления должникам (л.д.28,30).

В связи с изложенным предъявление ООО «Редут» требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, является обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным.

Представленный представителем ответчика контрассчет, который произведен за вычетом суммы 55 770 рублей (ОТП. Плата за организацию), суд находит неверным.

Плата за организацию страхования (взимается единовременно за весь период страхования), что отражено в заявление-анкете на получение нецелевого кредита, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, при этом плата за организацию страхования не является предметом страхования, с чем ФИО2 согласилась,подтвердив собственноручно личной подписью. В связи с чем, суд не находит оснований для исключения из расчета суммы 55 770 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 537 939 рублей 32 копейки (334 336 рублей 65 копеек + 203 602 рубля 67 копеек).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Редут» не представлено документов, подтверждающих наличие лицензии на право осуществлениябанковской деятельности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку п. 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие об уступке кредитором уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его отдельной подписью в договора.

Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец просил отказать в применении пропуска срока исковой давности, указав в письменных возражениях на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 390 000 рублей, сроком на 55 месяцев. Так как кредитный договор это – обязательство с определенным сроком исполнения, а дата окончания срока исполнения это последняя дата платежа, которая фигурирует в Графике платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, три года исковой давности исчисляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей под 29,9% годовых, на срок - 55 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Редут» заключено дополнительное соглашением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в Детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки), и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту в размере537 939 рублей 32 копеек.

Таким образом, ООО «Редут» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанные выводы суда полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из дела видно, что рассматриваемое исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой корреспонденцией в адрес суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита (до ДД.ММ.ГГГГ), но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 939 рублей 32 копейки (334 336 рублей 65 копеек + 203 602 рубля 67 копеек).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 8579 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8 579 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 939 рублей 32 копейки, из которой:

334 336 рубля 65 копеек – основной долг,

203 602 рубля 67 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 8 579 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева