Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 26.06.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №47894551, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: МО, Ленинский район, с.о. Филимонковский, ОАО «Марьинская птицефабрика», уч. XV-1, корпус 16, секция 2, 2 этаж строительный номер квартиры 62, по договору №МС16/б-62к-217 участия в долевом строительстве 26.06.2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО «МарьиноСтрой», кредит предоставлен на 144 месяца под 12% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами с сроки, установленные графиком, залог зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется отметка на договоре участия в долевом строительстве. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 19.02.2019 г. за ней образовалась задолженность в размере 1 001 378,08 руб., из которых: 899 893,01 руб. – просроченный основной долг, 52 928,12 руб. – просроченные проценты, 1 466,81 руб. – проценты на просроченный долг, 22 307,85 руб. – неустойка на просроченный долг, 24 782,29 руб. – неустойка на просроченные проценты. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика 18.01.2019 г., до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №47894551 от 26.06.2014 г., взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие ФИО1 по договору участия в долевом строительстве МС16/б-62к-217 от 26.06.2014 г., на получение квартиры по адресу: ................, строительный номер квартиры 62, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная телеграмма, направленная по адресу регистрации: МО, ................, ................, возвращена без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «МарьиноСтрой» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Смит по браку) Е.А. заключен кредитный договор №47894551, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 144 месяца под 12% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 447,61 руб. Кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: ................, строительный номер ................, по договору №МС16/б-62к-214 участия в долевом строительстве (л.д.7-9,10-13,31-38,19-30).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве, залоговой стоимостью в размере 100% от стоимости договора участия в долевом строительстве (пп.1.9).

С информацией о полной стоимости кредита, условиях его предоставления и погашения ФИО1 была ознакомлена, написала заявление на зачисление кредита (л.д.14,15-18)

Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора истцом были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40) и не оспорено ответчиком. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно допущено нарушение обязательств по договору, в связи с чем 18.01.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за неисполнение обязательств (л.д.70-71,72-78), которое в установленный срок – до 17.02.2019 г., не исполнено. Доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору по состоянию на 19.02.2019 г. в размере 899 893,01 руб. – по кредиту, 52 928,12 руб. – по просроченным процентам, 1 466,81 руб. – по процентам на просроченный долг.

Право истца потребовать досрочного погашения кредита предусмотрено законом и договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

В соответствии с п.1.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Право кредитора требовать уплаты неустойки установлено также ст.330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 24 782,29 руб., за несвоевременную уплату кредита – 22 307,85 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ФИО1 и неисполнением в установленный срок требования о досрочном погашении задолженности, на основании ст.ст.450,452 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора №47894551 от 26.06.2014 г.

Так как исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требования по договору №МС16/б-62к-214 участия в долевом строительстве от 26.06.2014 г., заключенному между ООО «МарьиноСтрой» и ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на права требования участника долевого строительства на передачу в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: ................, ................, строительный номер ................, общей проектной площадью 31,53 кв.м. (адрес объекта изменен на основании Постановления Правительства г. Москвы от 25.07.2012 г. №352-ПП), вытекающие из договора №МС16/б-62к-214 об участии в долевом строительстве, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, определенной соглашением сторон в кредитном договоре, не оспоренной на момент разрешения заявленного спора, составляющей 2 113 055,47 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19 206,89 руб. (л.д.81), соразмерно удовлетворенным требованиям в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №47894551 от 26.06.2014 г., заключенный между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №47894551 от 26.06.2014 г. по состоянию на 19.02.2019 г. в размере 1 001 378,08 руб., из которых: 899 893,01 руб. – просроченный основной долг, 52 928,12 руб. – просроченные проценты, 1 466,81 руб. – проценты на просроченный долг, 22 307,85 руб. – неустойка на просроченный долг, 24 782,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 206,89 руб. а всего взыскать 1 020 584,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования участника долевого строительства на передачу в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: ................, общей проектной площадью 31,53 кв.м., вытекающие из договора №МС16/б-62к-214 участия в долевом строительстве от 26.06.2014 г., заключенного между ООО «МарьиноСтрой» и ФИО3, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 113 055,47 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 мая 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова