Дело №2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ автогаражному кооперативу 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование.

Так как истец являлся членом указанного автогаражного кооператива, то ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэра 

<

адрес> истцу было выдано разрешение на строительство гаража в автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истцом был заказан проект на строительство гаража в а/к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В соответствии с указанным проектом истцом был построен гараж за счет собственных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Однако, истцу было отказано в связи с тем, что не предоставлены документы в соответствии с п.3 ст.55 ГрК РФ.

Как стало известно, МИФНС №12 по Ростовской области было вынесено решение об исключении а/гкооператива 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ о чем была внесена соответствующая запись.

На момент обращения истца в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, а/гкооператива 

<

данные изъяты> уже не существовало.

Соответственно, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Построенный истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии строительных конструкций здания гаража инв. №, расположенного в а/кооперативе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, выданным ООО «БДУ».

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 на гараж 63,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер Г,п/Г.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Автогаражному кооперативу 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения автогаражного кооператива предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование - 0,95 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,43 га, земли общего пользования - 0,52 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 13).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража в а/кооперативе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>), что подтверждается выпиской из распоряжения Мэра 

<

адрес> (л.д. 12).

Установлено, что ФИО1 за собственные денежные средства построен гараж № в автокооперативе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций здания гаража инв. №, расположенного в а/кооп 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДУ», несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии. Возведение гаража общей площадью 63,20 кв.м., площадью застройки 39,40 кв.м. соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (л.д. 15-27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - гаража инв. № лит. «Г,п/Г», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бывшем АГК 

<

данные изъяты>, поскольку возведение гаража выполнено без разрешительной документации (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 были предприняты все меры к узаконению гаража инв. № лит. «Г,п/Г» общей площадью 63,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование, используется по назначению - для хранения личного транспорта, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за ФИО1 право собственности на гараж инв. № лит. «Г,п/Г» общей площадью 63,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) право собственности на гараж инв. № лит. «Г,п/Г» общей площадью 63,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывшем АГК 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Д.С. Саенко