у.д. № 1-96/20

24RS0015-01-2020-000458-13

(следственный 12001040068000082)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 09 сентября 2020 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С., помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кызыл, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев, снятого с учета в МФ ФКУ УИИ «Шушенский» (дислокация Ермаковский) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данное преступление совершено подсудимым на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

10.05.2020 примерно в 19 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он признан виновным в совершение преступления и имеет не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, возле дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № гос.рег. знак № регион, находящимся около ограды 

<

адрес>, откуда стал осуществлять движение по улицам п. Ойский и автодороге Ойский - Шибаново, в направлении мусорной свалки 

<

адрес>. 10.05.2020 в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № регион, осуществляя движение на 2 км. + 22 метра автодороги Ойский – Шибаново в Ермаковском районе Красноярского края совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого по делу следует, что является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег знак № регион, имеет удостоверение на право управление транспортным средством категории «В». Несмотря на то, что 02.10.2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 23.03.2017 вновь совершил аналогичное правонарушение, за что 26.12.2017 осужден мировым судом судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ. 

10.05.2020 около 17 часов находясь дома по адресу 

<

адрес> с женой распивал спиртные напитки, выпив около 0,7 литра водки. Решив вывезти мусор на свалку, около 19 часов 10 минут сел за руль автомобиля №, гос рег. знак № регион, супруга на переднее пассажирское сидение, после чего поехал по 

<

адрес> в сторону свалки, расположенной за 

<

адрес>. Проезжая по грунтовой дороге, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части в кювет, где автомобиль наехал на деревянный забор. Приехавшим сотрудникам ГИБДД сообщил, что выпил водку, согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (1,04 мг/л.), с результатом освидетельствования согласился. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

С протоколами допросов ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства, каких либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает протокол допроса ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний установленной совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» 10 мая 2020 года несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ермаковского района Красноярского края.

10.05.2020 прибыв по сообщению на место ДТП в районе 

<

адрес> установили, что 10 мая 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № регион на 2 км. автодороги Ойский – Шибаново в 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в кювет. От ФИО1, исходил запах алкоголя, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования установлено, что Хребтов находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор выдал тест № с результатом № мг/л, с которым Хребтов согласился, подписал акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, где написал «согласен» с результатом. Далее был составлен административный протокол на ФИО1 

<

адрес> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В процессе составления административного материала установлено, что ФИО1 26 декабря 2017 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края /л.д.43-45, /л.д.46-48/.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой ФИО1, у которого в собственности имеется транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № регион

10.05.2020 находясь дома по адресу 

<

адрес> 17 часов она с ФИО1 стали распивать спиртное, всего на протяжении вечера выпили около 0,7 литра водки. Примерно в 19 часов решили вывезти мусор на свалку п. Ойский, около 19 часов 10 минут 10.05.2020 года она вышла из дома и села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел за руль машины 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № регион и они поехали в сторону свалки п. Ойский. Возвращаясь обратно, ее муж не справился с управлением и они съехали в кювет, врезались в забор. Далее к ним приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, которая доставила ее в отделении скорой помощи /л.д.49-50/.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 10.05.2020 года в 20 часов 00 минут на 2 км. + 22 метра автодороги Ойский - Шибаново в Ермаковском районе Красноярского края ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ /л.д.3/;

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2020, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ /л.д.5/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2020, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством /л.д.6/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 22 часа 40 минут прошел освидетельствование на приборе 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора 

<

данные изъяты> и у него было установлено наличие алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился /л.д.7/;

результатом анализа технического средства измерения № номер прибора №, согласно которого при прохождении освидетельствования ФИО1 показания прибора составили № мг/л. /л.д. 8/;

копией приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.20/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 2 км. +22 метра автодороги Ойский - Шибаново в Ермаковском районе Красноярского края, где ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра изъят автомобиль №, гос. рег. знак № регион /л.д.27-31/; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 2 по ул. Набережная п. Ойский Ермаковского района Красноярского края, где ФИО1 сел за руль автомобиля №, гос. рег. знак № регион и поехал по 

<

адрес> /л.д.34-38/;

протоколом выемки от 15.05.2020, согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля №46 от 10.05.2020, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 52-55);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2020 года, согласно которого был осмотрен диск DVD–R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № 46 от 10.05.2020 года, на которой зафиксировано, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения был установлен /л.д. 56-57/;

протоколом осмотра предметов от 17.05.2020 года, согласно которого был осмотрен автомобиль №, гос. рег. знак № регион /л.д.60-68/.В соответствии с постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакет с диском DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля № 46, который хранится в уголовном деле и автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, который хранится на территории поста ДПС «Ойский» (л.д. 58-59, 69).

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 547 от 04.06.2020, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права /л.д. 72-73/.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, проведенных в ходе дознания уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 10 мая 2020 года, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион.

Указанные выводы суда подтверждаются как признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по уголовному делу, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух детей, является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется: по месту жительства участковым отрицательно, администрацией сельсовета удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также указания в ходе предварительного расследования места и способа совершения преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья: ряда хронических заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию – поселение, куда ему надлежит проследовать в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст. 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе от защитника, ввиду имущественной несостоятельности, однако данный отказ не был удовлетворён судом, ввиду того, что ФИО1 является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний и в виду неудовлетворительного состояния здоровья лишен возможности работать, доход ФИО1 состоит из получаемой пенсии по инвалидности, в связи с чем суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого и о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 58-59, 69/:

- диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль № государственный регистрационный знак № регион - хранящегося на стоянке стационарного поста ДПС «Ойский» по вступлению в законную силу приговора - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина