УИД: 59RS0005-01-2023-002829-72

Дело № 2-3353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Попониным А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Уральская кредитная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (далее – истец, ООО МК «Уральская кредитная компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (далее - ООО МКК «УКК», Займодавец») и ФИО3 (далее - «Заемщик») заключен договор займа № (далее - Договор), а также были заключены дополнительные соглашения от 09.11.2017, 17.11.2020.

В соответствии с п. 1.1. договора и дополнительных соглашений займодавец передает заемщику заем на сумму 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, дополнительным соглашением. Согласно п.1.4. договора размер процентов составляет 5 % в месяц.

Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества, определенного в п.2.1. договора.

В силу п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 29.09.2024.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору (по возврату Суммы займа) ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 74,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь 588 кв.м., 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №.

Ответчик несвоевременно исполнял обязанность по возврату суммы займа, выплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2023 по основному долгу в размере 448 700 рублей, задолженность по процентам – 581 800 рублей.

Истец с учетом уточненных требований от 25.10.2023 г. просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 700 рублей, причитающиеся проценты, начиная с 01 марта 2021 г. и на дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц до даты фактического исполнения решения суда, неустойку (пени) за период с 30.11.2020 по 20.05.2023 в размере 69 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание, общей площадью 74,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) № и земельный участок, общей площадью 588 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 3 200 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО3 принадлежит 2/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, в связи с чем ответчик может отвечать только в пределах принадлежащего ему недвижимого имущества, т.е. 2/3 от исковых требований. Согласно выписки из ЕГРН срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, установлен с 13.10.2016 г. по 29.09.2021 г., т.е. срок обременения закончился. Договор об ипотеке от 29.09.2016 г. заключен без нотариального согласия супруга ответчицы ФИО4, следовательно является ничтожным в силу п.1 ст. 166 ГК РФ. Расчет процентов является неверным.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 между ООО МК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 заключен договор микрофинансового займа № на сумму 200 000 рублей на срок до 29.09.2021 года. Согласно п. 1.4 договора размер процентов по договору составляет 5% в месяц от суммы займа. В соответствии с п. 4.1 договора возврат суммы займа заемщиком осуществляется ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца в размере 10 100 рублей, из них 10 000 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, размер последнего платежа 204 100 рублей, из них размер основного долга – 194 100 рублей, 10 000 рублей - проценты.

Факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской ответчика в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

09.11.2017 года между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 250 000 рублей, из них 200 000 рублей переданы заемщику наличными при подписании договора займа от 29.09.2016 и 50 000 рублей при подписании дополнительного соглашения 09.11.2017. Факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской ответчика в конце текста дополнительного соглашения от 09.11.2017 г. Согласно условиям дополнительного соглашения оплата заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца из расчета 12 600 рублей, последний платеж в размере 256 600 рублей оплачивается не позднее 29.09.2021».

17.11.2020 года между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29.09.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению в п. 1.1 договора займа от 29.09.2016 года изложить в следующей редакции: «По настоящему Договору Займодавец передает заемщику заем на сумму 450 000 рублей, из них денежную сумму в размере 200 000 рублей Займодавец передает Заемщику наличными денежными средствами при подписании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 50 000 рублей Займодавец передает Заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения к Договору от 09.11.2017, и денежную сумму в размере 200 000 рублей Займодавец передает Заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения к Договору от 17.11.2020, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа и выплатить проценты на Сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором». Стороны пришли к соглашению п.4.1. Договора изложить в следующей редакции: "Заемщик обязуется возвратить Сумму займа и проценты за пользование в срок до 29.09.2024 путем оплаты 29 числа каждого месяца с октября 2017 по октябрь 2020 по 12 600 рублей, с ноября 2020 по август 2024 по 22 600 рублей, последний платеж 29 сентября 2024 в размере 463 000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской ответчика в конце текста дополнительного соглашения от 17.11.2020 г.

Кроме этого, факт получения денежных средств в размере 450000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.11.2017 г. на сумму 50000 рублей, от 29.09.2016 г. на сумму 200000 рублей, от 17.11.2020 г. на сумму 200000 рублей.

Заключая договор, дополнительные соглашения, ответчик была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с размером ежемесячного аннуитетного платежа, неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно расчета задолженности ФИО3 осуществляла платежи по договору займа в период с 28.10.2016 г. по 05.05.2022 г. несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа от 28.09.2016 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца в счет уплаты основного долга учтена сумма в размере 1300 рублей 16.10.2017 г., задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты основного долга составляет 448 700 рублей согласно расчета 450000 рублей – 1300 рублей = 448700 рублей.

Ответчиком размер основного долга не оспаривается, доказательств иного размера задолженности в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 700 рублей.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 5 процентов в месяц от суммы займа. 

Оплата процентов ответчиком была по январь 2021 г. включительно, в феврале 2021 г. была частичная оплата в размере 3200 рублей, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с марта 2021 года по дату вынесения решения из расчета 5 процентов в месяц от суммы займа в размере 450 000 рублей. Согласно расчета истца на 08.12.2023 г. задолженность составляет 761800 рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом истца, поскольку на март 2021 г. задолженность по основному долгу составляла 448700 рублей, а не 450000 рублей. Расчет процентов будет следующим:

(448700 рублей х 5 %) х 34 месяца – 3200 рублей (частичная оплата) = 759590 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 590 рублей 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы долга исходя из расчета 5 % в месяц основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Проценты следует исчислять, начиная с 09.12.2023 года и по день полного погашения обязательства по договору займа. При этом следует определить, что проценты на будущее время хоть и взыскиваются до дня фактического исполнения денежного обязательства, но начисляются на сумму остатка долга, которая будет оставаться не возвращенной истцу в тот период, за который производится расчет процентов. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 680 рублей за период с 30.11.2020 по 20.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

При расчете неустойки суд исключает сумму неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г., поскольку в данный период действовало Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022«О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ», которым на период с 01.04.2022 г. до 31.09.2022 г. ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом произведен расчет неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 448 700 рублей за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 г. по 20.05.2023 г.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

448 700

30.11.2020

31.12.2020

32

4,25%

366

1 667,30

448 700

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

4 179,67

448 700

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 936,17

448 700

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

3 073,29

448 700

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 772,11

448 700

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 915,37

448 700

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 485,11

448 700

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 163,12

448 700

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 851,54

448 700

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 634,99

448 700

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 867,62

448 700

01.10.2022

20.05.2023

232

7,50%

365

21 390,08

Итого: 62936,37 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62936,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора займа от 28.09.2016 года следует, что договор микрофинансового займа обеспечивается залогом недвижимого имущества: здание, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №; земельный участок, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа 29.09.2016 стороны заключили договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), в соответствии с п. 1.1 которого залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 74,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь 588 кв.м., 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №.

На момент заключения договора об ипотеке ФИО3 являлась собственником дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека недвижимости зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, выполненным в конце текста договора. 

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.9 договора об ипотеке от 29.09.2016 г. залоговая стоимость имущества на дату подписания соглашения составляет 2000000 рублей.

При обращении с уточненным исковым заявлением истцом проведена оценка дома и земельного участка. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Краевая гильдия оценщиков» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000000 рублей. (л.д. 95-162).

Не согласившись с данной стоимостью, ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная частнопрактикующим оценщиком ФИО11, согласно которой среднерыночная стоимость дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 000 рублей. (л.д.68).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При выборе заключения о стоимости дома и земельного участка судом принимается отчет ООО «Краевая гильдия оценщиков», поскольку данный отчет об оценке является актуальным, выполнен в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при его составлении учтены характеристики объекта оценки (месторасположение, инженерное оборудование дома, описание планировки и др.), проанализирован физический износ здания, осуществлен обзор рынка недвижимости, ценообразующих факторов, влияющих на стоимость данной категории недвижимости. При этом отчет является достаточно мотивированным, выполнен оценщиком, сомневаться в компетенции и квалификации которой оснований не установлено, поскольку составлен лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на проведение оценки объектов недвижимости, не заинтересованным в исходе дела.

Представленная ответчиком справка по своему содержанию не отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому не может являться допустимым и достоверным доказательством. Данная справка не является отчетом об оценке, составлена без осмотра объектов недвижимости, информация носит ориентировочный характер.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» составит 3200000 рублей ( 4000000 рублей х 80 %).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о ничтожности договора об ипотеке ввиду отсутствия нотариального согласия супруга ответчика являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлена копия согласия супруга ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчика совместно нажитого имущества супругов, а именно здания, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) № и земельного участка, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) № в залог.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2023 г. собственниками здания и земельного участка по адресу 

<

адрес>. являются ФИО6 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО3 2/3 доли. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что поскольку она является собственником только 2/3 доли права собственности на заложенное имущество, то и отвечать по иску она может только в пределах принадлежащей ей 2/3 доли.

Согласно п.6.1 договора об ипотеке договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, то обеспечение обязательств действует до исполнения всех обязательств по договору займа в полном объеме. Учитывая, что предметом договора залога является жилой дом и земельный участок, оснований для обращения взыскания только на 2/3 доли имущества не имеется. 

Сособственники объектов недвижимости ФИО6, ФИО5 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 856,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания», ИНН № задолженность по договору займа в размере 448700 рублей - сумма основного долга, 759590 рублей - проценты, неустойка в размере 41546,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16791 рубль.

Начислять проценты за пользование кредитом в размере 5 % в месяц от невыплаченной суммы займа, начиная с 09.12.2023 г. по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде индивидуального жилого дома площадью 74,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 588 кв.м, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3658,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2023 г.