Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-1098/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

№ 12-1098/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 УИН 18810316172440633304 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 УИН 18810316172440633304 от 12 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 28 марта 2017 года в 06 часов 25 минут на ул. Промышленная г. Набережные Челны, в нарушение пункта12 Основных положений по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, будучи должностным лицом выпустил на линию транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя С.С.Е. без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Определением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 от 12 апреля 2017 года исправлена допущенная при вынесении постановления УИН 18810316172440633304 от 12 апреля 2017 года описка в части указания суммы штрафа с указанием 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду пояснил, что транспортное средство «...» не принадлежит и не находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кранремонтаж».

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с абзацем 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании пункта 2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7), настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности).

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По мнению должностного лица административного органа, правонарушение, совершенное ФИО2, заключалось в нарушении требований по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Однако должностным лицом не учтено, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из смысла указанной нормы и абзаца 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод об осуществлении водителем транспортного средства «...» во время, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, перевозки грузов, багажа или пассажиров. При этом сам ФИО2 факт осуществления юридическим лицом ООО «Кранремонтаж», директором которого он является, деятельности по перевозке грузов, багажа и пассажиров оспаривает. 

Кроме того, исходя из технических характеристик транспортного средства «...», который используется для осуществления строительных работ, принимая во внимание конструктивные особенности транспортного средства, а именно отсутствие технической возможности для установки и перевозки грузов и багажа, следует сделать вывод о том, что транспортное средство «...» не предназначен для перевозки грузов, багажа и пассажиров.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 УИН 18810316172440633304 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 УИН 18810316172440633304 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.