П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шигановой Е.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 45 минут, находясь в 

<

адрес>, с целью осуществления умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО6 и нанес один удар кулаком правой руки в левое ухо ФИО6, чем причинил последнему физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. 

В ответ на действия ФИО1, ФИО7 стал оказывать сопротивление и выбежал в коридор 

<

адрес>, где ФИО1, желая подавить желание и волю ФИО6 к сопротивлению, стал наносить последнему множественные удары кулаком по голове и туловищу, причиняя физическую боль, тем самым применяя в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО6, продолжая оказывать сопротивление, выбежал во двор 

<

адрес>, где упал на землю. В это время, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, сел сверху на ФИО6 и продолжил наносить ему множественные удары руками по голове, причиняя физическую боль, тем самым примененяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1, подавив волю ФИО6 к сопротивлению, воспользовавшись его беспомощным состоянием, 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 55 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, вырвал у него из рук сумку-барсетку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: авторучка, стоимостью 30 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 500 рублей, 120 евро (по курсу на 

<

дата обезличена> – 69, 6341 рубль за евро, на общую сумму 8 356,092 рубля), 52 доллара США (по курсу на 

<

дата обезличена> – 56,7608 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 2 951,5616 рублей), портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились документы, не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО6 серия 

<

№>, технический паспорт на автомобиль KIA SORENTO 

<

№>, свидетельство о профессиональной компетенции водителя в международных автомобильных перевозках грузов ВГМ 

<

№> на имя ФИО6, страховое свидетельство серии ВВ 

<

№> на автомобиль марки KIA SORENTO, а всего имущества на общую сумму 13 837,6536 рублей, тем самым совершив открытое хищение имущества ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13 837 рублей 65 копеек. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином республики Казахстан, холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, 

<

данные изъяты>, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, 

<

данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины, написание явки с повинной, наличия тяжелого заболевания, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому ФИО2 наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ФИО2, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО2, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: с вещественных доказательств: авторучки, ремешка от сумки, сумки (барсетки), кошелька-портмоне с документами на имя ФИО6, возвращенных ФИО6, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытия ФИО1, наказания исчислять с 

<

дата обезличена>, засчитать в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу: с вещественных доказательств: авторучки, ремешка от сумки, сумки (барсетки), кошелька-портмоне с документами на имя ФИО6 – снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 2 мая 2018 года