копия

Дело № 2-1513/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-001192-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МагомедовуЗакируРамазановичуо взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой займа денежных средств в сумме 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы взаймы денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 5 дней. При этом расписка и договор займа не составлялись.

Спустя месяц истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму займа. После непродолжительной переписки по телефону и переговоров был получен ответ, что ответчик возвращать сумму займа не намерен, стал избегать истца и в октябре 2023 года заблокировал номер телефона истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 100000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России Оренбургское подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный Магомедов ЗакирРамазановичподтвердил, что действительно брал взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., от своих обязательств по возврату суммы займа не отказывается, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1792,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам делаФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 12 января 2023 года ФИО1 передала ФИО3 взаймы денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 5 дней. При этом расписка и договор займа не составлялись. Денежные средства были переданы лично ФИО3 наличными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 100000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России Оренбургское ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по обращению ФИО1 следует, что опрошенный Магомедов ЗакирРамазанович действительно брал взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. Расписку о получении денежных средств она не требовала. От своих обязательств по возврату суммы займа не отказывается и обязуется возвращать денежный долг по мере своей возможности. Кроме того, согласно рапорту УУП ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9, им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся телефонный звонок ФИО3 с целью опроса по факту денежного долга в размере 100000 руб. В ходе телефонного разговора ФИО3 подтвердил факт наличия у него долга в размере 100000 руб. перед ФИО1

Однако, ФИО3 в указанный срок долг не вернул.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отсутствие письменного договора займа сторонами не оспаривается, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов иного содержания, суд приходит к выводу о достаточности и полноте представленных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

По настоящему делу установлено, что 26 января 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 100000 руб.

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о погашении задолженности ФИО3 задолженность погашена не была.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Суд полагает доказанным, что денежные средства от истца получил именно ответчик, последний этого и не отрицал, а также то, что отсутствовали правовые основания для оставления ответчиком перечисленных истцом денежных средств себе. При этом из обстоятельств дела не усматривается, что истец, перечисляя ответчику денежные средства, действовала в целях благотворительности, либо действовала с осознанием того, что она не должна получить за указанное перечисление встречное предоставление от ответчика.

Напротив, ответчик не доказал обоснованность получения денежных средств, а суд первой инстанции не установил указанные обстоятельства.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательствами, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом установлен материалами дела, а обстоятельства по возврату займа ответчиком не представлено, о признании договора незаключенным ответчик не просил, и не оспаривал договор займа по его безденежности, при таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Истец просит о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, считает, что он неверен, поскольку в силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26января 2024 года по 06марта 2024 года, суд не соглашается с ним, т.к. он является неверным, и приводит свой расчет. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 100000 руб.в течение 7 календарных дней. Таким образом, указанная сумма должна была быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты следует производить расчет процентов по ст.395 ГК РФ,согласно расчету с использованием системы "ФИО2", составляет 1468,34руб (период с 02.02.2024г. по 06.03.2024г.-34 дня). Истец просит произвести расчет процентов на день вынесения решения суда, которые согласно расчету с использованием системы "ФИО2", составляют 4327,87руб.(период с 07.03.2024г. по 13.06.2024г.-99 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в обоснование представив договор возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2024г. ираспискуот ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком денежные средства ФИО10 не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 104 руб. 65 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

При этом учитывая категорию дела, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 356 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Магомедову ЗакируРамазановичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова ЗакираРамазановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт гражданина Российской Федерации серия 5314 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму задолженности в размере 100 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024г. по 06.03.2024г. в размере 1486,34рублей, за период с 07.03.20204г. по 13.06.2024г. в размере 4327,87руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.