Судья Тупыгин Р.Е. Дело № 21-7/2024

УИД 37RS0021-01-2023-001236-91

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 23 января 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, 

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Ермаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Есина С.А. на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Есина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление прокурора о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, возвращено в Фурмановскую межрайонную прокуратуру Ивановской области для устранения недостатков.

Определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть опротестовано прокурором.

В протесте, поданном в Ивановский областной суд, прокурор Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Есин С.А. просит отменить определение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности, в связи с существенным нарушением судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, направить материалы дела на новое рассмотрение в Фурмановский городской суд Ивановской области. Прокурор указывает, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 межрайонной прокуратурой в суд представлена совокупность доказательств, одним из которых являлось заключение специалиста - штатного сотрудника органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ вне рамок доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, что исключало необходимость предупреждения такого специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и заключения. В связи с чем полагает, что заключение специалиста подлежит учету в качестве иного письменного доказательства и должно оцениваться наряду с иными доказательствами при принятии итогового решения по делу. Прокурор полагает, что обстоятельства, перечисленные в определении судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о неполноте представленных материалов и не препятствуют рассмотрению дела по существу. Кроме того, отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским городским судом Ивановской области принималось решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленных материалов для устранения недостатков, также касающихся заключения специалиста. Указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены межрайонной прокуратурой в полном объеме, путем представления дополнительных материалов, подтверждающих составление заключения в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вновь возвращено в межрайонную прокуратуру с указанием на неполноту материалов, но с приведением иных оснований, ранее не указанных судом, что свидетельствует о нарушении требований ст. 29.1 КоАП РФ, регулирующих подготовку к рассмотрению дела.

Извещенная в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени судебного разбирательства защитник Немоляева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания дела не заявила. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. 

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявил, против проведения судебного разбирательства в отсутствие защитника не возражал, свои интересы пожелал представлять самостоятельно.

Помощнику Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Ермаковой А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. 

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Ермакова А.Ю. полагала определение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просила его отменить по доводам, изложенным в протесте.

ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, полагал определение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела законным, обоснованным и отмене не подлежащим. Указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении дважды возвращалось прокурору разными судьями. Пояснил, что административное правонарушение он не совершал, видеоролик на своей странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» не размещал. 

Выслушав помощника прокурора Ермакову А.Ю., ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями возвращения в межрайонную прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в материалах дела сведений о специалисте экспертного подразделения УФСБ России по Ивановской области ФИО2, составившем ДД.ММ.ГГГГ заключение специалиста №, в частности, о его образовании, стаже работы, наличии аккредитации или сертификата специалиста, а также отсутствие сведений о предупреждении указанного специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или заключения.

Между тем указанные выводы городского судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, в качестве доказательства по делу приобщено заключение специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление вопросов об образовании, стаже работы, наличии аккредитации или сертификата специалиста, наличии/отсутствии сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или заключения, является деятельностью по оценке заключения специалиста на предмет его достоверности и допустимости.

Оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, так же как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре.

Отсутствие сведений об образовании специалиста, о его стаже работы, наличии аккредитации или сертификата специалиста, сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или заключения, как недостаток, может повлиять на оценку доказательств по данному делу, но не влечет возвращение материалов дела административному органу, так как полнота, допустимость, относимость доказательств не является основанием для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в Фурмановскую межрайонную прокуратуру Ивановской области для устранения недостатков, является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в Фурмановский городской суд Ивановской области на стадию выполнения требований ст. 29.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Протест Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Есина С.А. удовлетворить.

Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращено постановление Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Есина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, материалы дела направить в Фурмановский городской суд Ивановской области на стадию выполнения требований ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.