Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Ясногорский район об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования 

<

адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов 

<

адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>. Смежными с его земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами №, которые соответственно принадлежат ФИО3 и ФИО4 В результате проведенных кадастровых работ по установлению контура жилого дома ему (ФИО1) стало известно, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно существующим в ЕГРН сведениям, 

<

данные изъяты> принадлежащего ему земельного участка находится в овраге, что усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и на фрагменте кадастровой публичной карты. При проведении работ по исправлению местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, возникнет пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых также имеют несоответствие с их фактическим местоположением. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> положения ст.ст.8, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №; установить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со значениями, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в администрацию муниципального образования г.Ясногорска с целью получения земельного участка в аренду с последующим его выкупом. Было проведено межевание земельного участка, он показывал кадастровому инженеру, как он желает сформировать земельный участок. Были определены точки: по краю дороги, в передней части оврага и растущее дерево, которое имеется и в настоящее время. В овраг никто не ходил, там земельный участок не формировался. При этом при межевании устанавливались металлические колья, по которым в дальнейшем и был сформирован земельный участок. Он после предоставления земельного участка стал им пользоваться, забор установлен в тех точках, которые были определены кадастровым инженером. О том, что овраг входит в границы земельного участка узнал только при выполнении работ по постановке на учет строений. При разделе земельного участка также о нахождении его в овраге не знал, поскольку раздел проводился по существовавшим координатам. Существующие и неверно определенные в овраге границы земельного участка нарушают его права, подлежат исключению. При этом подлежат исключению как данные границы, так и границы земельных участков, образованных из первоначального земельного участка, границы которого определены неверно. Иным образом восстановить его права не представляется возможным, поскольку он не имеет возможности установить границы в отношении своего земельного участка в соответствии с требованиями закона. 

Представитель истца ФИО2 также указала, что как границы земельного участка истца, так и границы земельных участков ответчиков, не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков. Три земельных участка были образованы посредством камерального раздела, то есть без определения их границ на местности. При первичном формировании земельного участка были установлены межевые знаки, по которым впоследствии был установлен забор и осуществляется пользование земельным участком до настоящего времени. Отмечала, что истец предполагал, что выделяется земельный участок вдоль оврага, а не с включением данного оврага в земельный участок, что не позволяет использовать его по целевому назначению. С учетом заключения ООО «

<

данные изъяты>» полагала, что имеются предусмотренные законом основания для исключения сведений о существующих земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, сформированного с нарушениями с включением в него неудобей (оврага), что не позволяло использовать его по целевому назначению, в целях дальнейшего установления границ земельных участков, в частности в установленном действующим законодательством порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении требований ФИО1 в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца, представив заявления о признании уточненных исковых требований истца. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО3 также указала, что приобрела земельный участок с кадастровым номером № у 

<

данные изъяты> ФИО1 На тот момент земельный участок уже был сформирован, были установлены по его границам, в том месте, где в настоящее время установлен забор, стояли колья. Ориентировались также по дереву клен. 

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Ясногорский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. 

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Из п.3 ч.1 ст.7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Как следует из п.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 данной статьи).

В соответствии с ч.8, ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 вышеназванной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность находящийся в ведении муниципального образования Ясногорский район земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов 

<

адрес>. Названный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями муниципального образования Ясногорский район. 

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате раздела и образования из его состава земельных участков с кадастровыми номерами №

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о постановке 3-х земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с постановление главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории муниципального образования 

<

адрес>» вновь образованным земельным участкам в результате раздела существующего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, присвоены почтовые адреса: земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров – 

<

адрес>; земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров – 

<

адрес> земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров – 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены земельных участков, в результате проведенного обмена, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешел в собственность ФИО3; принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность ФИО1

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 продал, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4

Таким образом, смежными с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, которые соответственно принадлежат ФИО4 и ФИО3

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым №, 

<

данные изъяты> которому (

<

адрес>) присвоен постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> «Об упорядочении адресного хозяйства на территории муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что спорные земельные участки имеют статус «актуальные», в отношении всех земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о праве собственности, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений закона у органа кадастрового учета отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках и иных способов защиты нарушенного права, иначе чем путем обращения в суд с иском об исключении сведений об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости, у ФИО1 не имеется.

Согласно материалам дела, в соответствии с землеустроительным делом №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО1, сформирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении межевания забиты временные межевые знаки. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый, учет ему присвоен №. Система координат использована местная, ДД.ММ.ГГГГ года. 

При разделе вышеуказанного земельного участка подготовлен межевой план. Работы по межеванию проведены камерально, исходя из данных о координатах первоначального земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом данный межевой план содержит схему расположения земельных участков на карте, в масштабе 1 :2500, из которой усматривается, что большая часть первоначального земельного участка располагается в овраге.

По заказу истца ООО «

<

данные изъяты>» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера им установлено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка №, а именно несовпадение границ земельного участка, закрепленных на местности забором, и границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Кадастровый инженер определяет вариант исправления ошибки, отмечая, что при данном варианте не произойдет изменение площадей земельных участков истца и ответчиков, только измениться конфигурация земельных участков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, в соответствии с землеустроительным делом он как работник ООО «

<

данные изъяты>» проводил в ДД.ММ.ГГГГ году межевание земельного участка истца, однако подробности данного межевания не помнит. Отметил, что могла быть допущена кадастровая ошибка, поскольку далеко находились соответствующие знаки, от которых осуществлялось межевание. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд исходит из того, что показания данного свидетеля не опровергают и доказывают доводы стороны истца. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО, он родился и живет в д.Заикино. После приобретения земельного участка истцом ФИО1 он помогал ему делать планировку данного участка, при которой ориентировались на забитые колышки по границам земельного участка. Он помогла истцу устанавливать данный забор. Ориентировались по установленным столбикам, а также по дереву на углу участка. Земельный участок имел прямоугольную форму, от имеющихся кольев никак не смещались, забор устанавливали четко по данным кольям. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО он постоянно на протяжении 6 лет едет на работу мимо земельного участка истца. Видел, что на данном земельном участке был давно установлен забор, с тех пор он не менялся. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, однако ими не подтверждается наличие реестровой ошибки. В то же время из данных показаний следует, что истцом никогда не использовался овраг, земельный участок формировался без включения оврага в его территорию, непосредственно после формирования земельный участок с кадастровым номером № использовался в границах, которые определены забором, работы по установке которого проводились непосредственно после формирования земельного участка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и фотоматериалами представленными стороной истца. Данными фотоматериалами косвенно подтверждаются и показания истца, ответчиков в той части, что дерево являлось одним из межевых знаков, поскольку наличие данного дерева, а также установка ограждения от него, подтверждается представленными фотоматериалами.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО, она является кадастровым инженером, выполняла работы по подготовке межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами № Данные работы проводились по обращению ФИО1 по вопросу исправления реестровой ошибки. Был осуществлен выезд геодезиста с оборудованием и определены границы участков по их фактическому использованию. Наличие реестровой ошибки было определено с учетом того, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участков свидетельствовали о том, что имеется пересечение данных границ с границами земельных участков, в которых они используются. Учитывалось то, что собственники утверждают, что при межевании осуществлялся вынос координат земельных участков на местности, в соответствии с которыми и осуществляется использование земельных участков фактически. Указывала на то, что подготовленный ею межевой план приведет к исправлению реестровой ошибки. Настаивала на том, что обоснованием наличия реестровой ошибки является только несовпадение границ, ее наличие могло быть связано с проблемами с используемым оборудованием. 

Данные показания в части наличия именно реестровой ошибки, варианта ее исправления опровергаются иными материалами делами, в связи с чем судом не принимаются как доказательства данных обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 ст.86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного кодекса. 

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом сведений о местоположении границ данных земельных участков, содержащихся в документах, находящихся в материалах гражданского дела. 

Экспертом также установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами не соответствует площадям данных земельных участков, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено на местности с использованием объектов искусственного и (или) природного происхождения по всему периметру, экспертом не определено значение фактической площади указанного земельного участка и не сделан ввод о соответствии (несоответствии) ее значения сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

После исследования документации, предоставленной судом для производства экспертизы и проведения натурального обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, экспертом сделан вывод о том, что несоответствие местоположения фактических границ сведениям об их местоположении, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости, обуславливает то обстоятельство, что правообладателями указанных земельных участков фактически используются территории (земельные участки), границы которых отличаются от границ земельных участков. Сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с этим, эксперт полагает, что важным обстоятельством, приведшим к несоответствию границ является то обстоятельство, что большая часть территории земельного участка с кадастровым номером № расположена в пределах земель, относящихся к неудобьям (овраг (балка) со значительными перепадами высот) и не может быть использована в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

Экспертом установлено отсутствие пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с иными земельными участками, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости. Установлено отсутствие областей пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Установлено, что Едином государственном реестре недвижимости отсутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «

<

данные изъяты> Установлено отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленного в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертом установлено, что в процессе проведения экспертизы установить местоположение границ, отличное от местоположения, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным. 

Между тем, экспертом установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № (первоначального) в него в соответствии с землеустроительной документацией были включены земли, которые фактически представляют собой неудобья (овраг), использование которых не представляется возможным по целевому назначению земельного участка, что привело к использованию собственником земельного участка в границах, отличных от границ, содержащихся в ЕГРН, исключающих из площади территорию, расположенную в пределах неудобья (оврага). Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате раздела и образования из его состава земельных участков с кадастровыми номерами №, но при их образовании не устранены недостатки в местоположении границ исходного земельного участка. Данные обстоятельства не могут признаны реестровой ошибкой, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и фактически предполагает осуществление перераспределения земель и исследуемых земельных участков. С учетом того, что более 1/3 от общей площади земельного участка с кадастровым номером № расположена на землях, состояние которых не позволяет их использовать в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, нарушения, допущенные при образовании земельного участка, являются значимыми и подлежат устранению в соответствии с положениями действующего законодательства. Экспертом предложены возможные варианты устранения недостатков. 

С учетом сведений, изложенных в особом мнении эксперта, настоящее заключение содержит 2 варианта изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями действующего законодательства. По причинам, указанным в настоящем заключении, установление границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «

<

данные изъяты>», не является способом исправления реестровой ошибки, но представляет собой процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № с землями, находящимися в государственной собственности.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в выводах данного заключения, оснований не доверять заключению не имеется, его выводы иными доказательствами не опровергнуты. Заключение эксперта суд считает полным и обоснованным, подготовленным лицом, обладающим соответствующей компетенцией, знаниями, профессиональным опытом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с существенным нарушением норм действующего законодательства, влекущем невозможность его использования по целевому назначению, а впоследующем формирование из данного земельного участка земельного участка истца с его расположением в овраге, что также влечет невозможность его использования по целевому назначению, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м не оспорен, однако в связи с указанным имеются нарушения прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка, которые подлежат устранению.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обоснованных возражений администрации муниципального образования Ясногорский район, доказательств, обосновывающих данные возражения, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № с целью приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим землепользованием и в соответствии с требованиями закона. При этом суд исходит из того, что данный способ защиты прав истца является надлежащим, поскольку последующее устранение недостатков требует досудебного порядка урегулирования, осуществления действий в соответствии с действующим законодательством, в том числе по проведению согласительных процедур с органом, распоряжающимся земельными участками на территории Ясногорского района Тульской области, результат которых суд при рассмотрении настоящего спора не вправе предрешать. 

Рассмотрев исковые требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Ясногорский район об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова