Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 13 февраля 2020 г. 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р. 

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

представителя генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1, действующего по доверенности ФИО2

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 г., которым генеральный директор ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 г. директор ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8644311руб.65 коп. 

Генеральный директор ООО «Капитал-Инвест» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что ООО «Капитал-Инвест» и ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования» «Астраханьавтодор» заключен государственный контракт от 19 февраля 2018 № на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Белый Ильмень на 22+694 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Красный Яр в Красноярском районе Астраханской области. Со стороны ООО «Капитал-Инвест», как подрядчика по контракту, принимались все возможные меры для выполнения всех этапов работ, предусмотренных контрактом, в установленные сроки.

Однако, со стороны Заказчика имелись систематические нарушения выполнения обязательств по контракту. Так, передача объекта в нарушение условий контракта, была произведена только в апреле 2018, что является причиной затягивания сроков выполнения работ ООО «Капитал-Инвест». В адрес Заказчика неоднократно направлялись письма о нарушениях сроков оплаты по контракту выполненных работ, в связи с чем, имелись периоды, когда работы по контракту приостанавливались из-за отсутствия финансирования, о чем Заказчик письменно уведомлен со стороны подрядчика.

Контрактом не были учтены погодные условия и уровень воды в водоемах Астраханской области, поскольку, именно, повышение уровня воды в период с апреля 2018 по июнь 2018, с апреля 2019 по июнь 2019, являлось объективной причиной для увеличения срока выполнения запланированных этапов работ ООО «Капитал-Инвест». При выполнении работ ООО неоднократно направляло в адрес заказчика письма для согласования изменений и уточнений по сметной и проектной документации, т.к. вышеуказанные документы являлись недоработанными, что также повлияло на срок выполнения работ.

Объективной причиной являлось несвоевременное подключение к сетям энергоснабжения, заключение договора энергоснабжения только 11 мая 2018, несмотря на подачу заявки в феврале 2018 со стороны третьего лица, ПАО «Астраханская электросбытовая компания», и как следствие, ООО «Капитал-Инвест» не могло в силу законодательства, обратиться в иную организацию для подключения и поставки электроэнергии на объект. Отсутствие энергоснабжения на объекте существенно тормозило выполнение работ, несмотря на все предпринятые меры со стороны ООО «Капитал-Инвест».

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контакту ООО «Капитал-Инвест» по срокам выполнения работ, возникла в результате вышеуказанных обстоятельств, являющихся объективными причинами увеличения сроков выполнения работ по контракту со стороны ООО «Капитал-Инвест».

В силу положений проектной документации и технологического процесса выполнения работ, одной из основной причин нарушения выполнения сроков по выполнению государственного контракта, некачественно выполненные работы со стороны ООО «СК «АМА», препятствовало началу выполнения работ по другим этапам работ в рамках госконтракта, вследствие чего имеется просрочка в исполнении обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

В связи с наличием объективных причин по несоблюдению сроков выполнения работ по государственному контракту, ООО «Капитал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании действий Заказчика по удержанию пеней за нарушение сроков выполнения работ незаконными, которым удержано за невыполнение работ в срок по государственному контракту пени из оплат выполненных работ подрядчику в сумме 6617145руб.86коп.

В настоящее время, в связи с разногласием по количеству качественно выполненных работ, между ООО «СК «АМА» и ООО «Капитал-Инвест», по стоимости фактически качественно выполненных работы со стороны ООО «СК «АМА» в Арбитражном суде рассматривается дело. По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках данного дела экспертом подтверждены дефекты и нарушения, не качественно выполненные работы со стороны ООО «СК «АМА», составлена дефектная ведомость, произведена фотофиксация всех дефектов, допущенных нарушений, в ходе которой участвовали представители третьих лиц ЗАО ЦИВССМ. ООО «Капитал-Инвест» оплатит ООО «СК «АМА» стоимость качественно выполненных работ, установленных в ходе рассмотрения данного арбитражного дела.

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость качественно выполненных работ со стороны ООО «СК «АМА» составила 2381359руб.58коп., что превышает размер оплаты ООО «Капитал-Инвест» произведенных ООО «СК «АМА» по договору субподряда. В адрес ООО «СК «АМА» неоднократно направлялись письма, претензии с требованием устранить допущенные нарушения при выполнении работ по договору субподряда, провести работы надлежащего качества, предусмотренные договором субродряда. Данные доводы были представлены в мировой суд, в прокуратуру Красноярского района Астраханской области, однако, надлежащим образом не исследованы. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить жалобу в полном объеме. Учесть наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы в сумме 30000руб. 

Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Егоров К.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст.527, 765 ГК Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.307.1 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.301 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.94 ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ГК РФ и настоящим федеральным законом, в том числе, приему выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполнения работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п.1 ст.95 ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях указанных данной нормой.

В соответствии со ст.65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям, должно, происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.2, ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч.1,ч.2 ч.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Как верно установлено в суде первой инстанции, 19.02.2018 между ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования» и ООО «Капитал - Инвест» заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Белый Ильмень на км 22+694 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Красный Яр в Красноярском районе Астраханской области. В соответствии с п.4 государственного контракта, начальным сроком исполнения обязательств по контракту являлась дата заключения контракта, сроком завершения работ являлось 28.06.2019.

Капитальный ремонт вышеуказанного моста осуществляется в рамках регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 №427-П «О государственной программе «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области». 

Прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка по поручению прокуратуры области о нарушении законодательства о контрактной системе и иным доводам, по результатам которого установлено, что в установленный контрактом срок 28.06.2019 ООО «Капитал-Инвест» работы выполнены не были.

27 мая 2019 прокуратурой района генеральному директору ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 13 ноября 2019 в адрес генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений, 12 декабря 2019 ответственное должное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в отношении генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 возбужден настоящий административный материал.

Из представленных доказательств, судом установлено, что в установленный контрактом срок 28.06.2019 ООО «Капитал-Инвест» работы выполнены не были.

В рамках государственного контракта от 19.02.2019 № на выполнение работ по «Капитальному ремонту мостового перехода через реку Белый Ильмень на км 22+694 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань- Красный Яр по состоянию на 13.11.2019, ООО «Капитал - Инвест» выполнены работы на сумму 126 704 367 рублей. Объем выполненных работ составляет 42,29%.

Стоимость не завершенных работ составляет 172 886 233 руб. Объем не завершенных работ составляет 57,71 %. ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования» (далее - ГКУ АО «Астраханьавтодор») оплачены работы по контракту на сумму 126 704 367 рублей, из них удержаны пени на сумму 1 111 071 рубль 17 копеек и на счет подрядной организации перечислено 125 593 295 рублей 83 копейки. Удержана сумма в размере 6 617 145 рублей 86 копеек из обеспечения исполнения контракта. Задолженность ГКУ АО «Астраханьавтодор» за принятые работы перед ООО «Капитал-Инвест» отсутствует.

Согласно приказу от 23.05.2018 №118 «О вступлении в должность генерального директора общества» на основании Протокола собрания учредителей №67 от 22.05.2018, генеральным директором ООО «Капитал- Инвест» с 23.05.2018 является ФИО1

Таким образом, генеральный директор ООО «Капитал-Инвест» с момента вступления в должность, а именно с 22.05.2018 не принял действенных мер к исполнению контракта в установленные сроки, что привело к неисполнению обязательств, предусмотренным контрактом на выполнение работ и повлекших причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

ООО «Капитал-Инвест» не предприняло все меры по соблюдению требований к исполнению контракта, так как при заключении контракта ООО «Капитал-Инвест» должно было осознавать соразмерность объема выполнения работ и сроков, отведенных для его выполнения и в связи с большим объемом работы имело возможность привлечь подрядные организации для выполнения контракта в установленные сроки.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора ООО "Капитал-Инвест" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о совершении директором ООО "Капитал-Инвест" ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО ""Капитал-Инвест" ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующий признак «с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства» нашел свое подтверждения в судебном заседании, так как согласно информации предоставленной ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за период с 28.06.2019 по 13.11.2019 в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району поступило 21 сообщение, из них: 11 сообщений о нарушениях безопасности дорожного движения по результатам рассмотрения которых составлено 45 административных материалов по ст.4.1, 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора), 25 административных материалов по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд на полосу встречного движения) также поступило 10 сообщений о напряженной транспортной обстановке, по результатам рассмотрения которых инспекторами ДПС осуществлялось регулирование дорожного движения на мостовом переходе через 

<

адрес> и подъездах к нему. 

На мосту происходили и ДТП, которые также затрудняли проезд по мосту скорой медицинской помощи, пожарным машинам и другим специальным службам, которые вынуждены тратить дополнительное время для ожидания проезда по мосту. 

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения генеральным директором ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязательства, предусмотренные государственным контрактом, не были выполнены в срок по вине Ззаказчика, со стороны которого имелись систематические нарушения выполнения обязательств по контракту, что также не учтены погодные условия, несвоевременно имело место подключение электроэнергии, наличие иных причин. Данные доводы обоснованными признать нельзя, поскольку они несостоятельны.

Сведений, указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение генеральным директором ООО ""Капитал-Инвест" ФИО1 обязательств, предусмотренных государственным контрактом в установленный срок, а равно то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

Обращение директора общества ФИО1 к заказчику с письмами, наличие иных заявлений на рассмотрении в Арбитражном суде Астраханской области, вопреки приведенному в жалобе утверждению, не является основанием для вывода о том, что указанным должностным лицом приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор общества ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Суд не соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях в действиях директора ООО «Капитал-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного части 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом верно установлено, что генеральный директор ООО «Капитал-Инвест» с момента вступления в должность, а именно, с 23.05.2018, не принял действенных мер к исполнению контракта в установленные сроки, что привело к неисполнению обязательств, предусмотренные контрактом на выполнение работ и повлекших причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Объективных, заслуживающих внимание, причин неисполнения директором ООО «Капитал-Инвест» государственного контракта в установленный срок, не представлено, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии иных дел в Арбитражном суде Астраханской области, о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальном затруднении ФИО1, не является безусловным основанием для признания незаконным судебного акта, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Капитал-Инвест» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Н.Р.Нургалиева