Дело № 2-476/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000432-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В., 

с участием прокурора Храмцовой Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор обратился с иском, в котором указал, что по обращению ФИО3 Прокуратурой города Сортавала проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы при увольнении, в ходе которой установлено, что на основании приказа 

<

Номер обезличен>лс от 01.09.2019 ФИО3 был принят на работу в ООО «Торговый Дом ФИО2» на должность 

<

Данные изъяты>. В соответствии с приказом 

<

Номер обезличен>лс от 30.12.2019 о прекращении трудового договора с работником, ФИО3 уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В нарушение требований законодательства окончательный расчет с работником при увольнении произведен не был, задолженность за декабрь 2019 года составляет 53 609 руб. 26 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 80, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор города Сортавала просит взыскать с ООО «Торговый Дом ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в размере 53 609 руб. 26 коп., а также 3 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Прокурор Храмцова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ФИО2» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа 

<

Номер обезличен>лс от 01.09.2019 ФИО3 был принят 

<

Данные изъяты> ООО «Торговый Дом ФИО2». 

Приказом 

<

Номер обезличен> лс от 30.12.2019 ФИО3 уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата с 31.12.2019 с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

Из расчетного листа по заработной плате, начисленной ФИО3 за декабрь 2019 года, следует, что у работодателя имеется невыплаченная задолженность перед работником в размере 53 609 руб. 26 коп.. 

На дату рассмотрения дела ответчиком доказательств, освобождающих от обязанности исполнения обязательства, а также доказательств исполнения своих обязательств, не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате подлежат удовлетворению. 

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении трудовых прав работника, выразившимся в невыплате заработной платы при увольнении, то суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости определить денежную компенсацию в размере 3 000,00 руб.

Исходя из статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» 

<

Данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в сумме 53 609 руб. 26 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» 

<

Данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 2108 руб. 28 коп. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская 

Решение в окончательной форме принято судом 10.04.2020