РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4007/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области) обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что Территориальным отделом по г.Ангарску и Ангарскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2013 году являлся собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Следовательно, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество за 2013 год в размере 1988 руб., направлено налоговое уведомление. Исчисленная сумма налога на имущество за 2013 год должником не уплачена. Также на основании сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГИБДД ..., ФИО1 в 2013 году являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>. Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013 год в размере 31 959 руб., направлено налоговое уведомление. Исчисленная сумма транспортного налога за 2013 год должником не уплачена. ИФНС России по ... также установлено, что ФИО1 сумма транспортного налога за 2011, 2012, 2013 года не уплачена, в связи с чем, ИФНС России по ... были приняты меры по взысканию задолженности, в результате которых выданы судебные приказы. В порядке пп.1,3 ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога за 2011, 2012 года в размере 2338,07 руб. (период начисления с ** по **). Руководствуясь ст. 69 НК РФ ИФНС России по ... направила административному ответчику требования об уплате транспортного налога и пени. В связи с обращением в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания со ФИО1 обязательных платежей и санкций и взыскать со ФИО1 в доход государства обязательные платежи в сумме 36 295,07 руб., в том числе: налог на имущество за 2013 год в размере 1 998 руб., транспортный налог за 2013 год в размере 31959 руб., пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 года, начисленные за период с ** по **, в размере 2338,07 руб.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о его времени и месте извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не направил. Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Помимо прочего, административный ответчик извещался посредством направления по адресу телеграммы. В адрес суда вернулось уведомление о не доставлении телеграммы. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 НК РФ. В соответствии с нормами НК РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её. 

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 НК РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-оз «О транспортном налоге» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ранее действовавшая редакция закона предусматривала срок уплаты транспортного налога – 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года (далее Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавший до 01.01.2015 в период возникновения спорных правоотношений по уплате налога) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения (статья 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013 году административный ответчик ФИО1 являлся собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... 

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1988 руб. 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013 году административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013 год в размере 31 959 руб.

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год, налога на имущество за 2013 год №, со сроком уплаты до ** было направлено административному ответчику почтой **.

Кроме того, административному ответчику направлялись налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год №, со сроком уплаты до **; налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009, 2011 года №, со сроком уплаты до **. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество в установленный законом срок, административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по оплате транспортного налога за 2011, 2012, 2013 года и налога на имущество за 2013 год, то налоговый орган направил в его адрес требования:

- № от ** об уплате пени по транспортному налогу за 2011,2012 года в размере 1988,67 руб., о чем суду представлен список внутренних почтовых отправлений от **. Срок исполнения требований – до **;

- № от ** об уплате налога на имущество за 2013 год в размере 1998 руб., транспортного налога за 2013 год в размере 31 959 руб., пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 349,40 руб., о чем суду представлен список заказных писем от **. Срок исполнения требований – до **.

Согласно представленному ИФНС России по ... расчету размер пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 года, начисленных за период с ** по **, составил 2338,07 руб.

Проверяя срок обращения ИФНС России по ... в суд общей юрисдикции, суд установил факт пропуска срока обращения в суд с административным иском. Однако административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства административный истец указывает, что срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке, до ** включительно, истек.

Между тем, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований (срок исполнения – до **), а именно ** административный истец обратился к мировому судье судебного участка № по ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2013 год в размере 1998 руб., транспортного налога за 2013 год в размере 31 959 руб., пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 в размере 2338,07 руб. Выдан судебный приказ №.

** выданный мировым судьей судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

** административный истец обратился в Ангарский городской суд ... с административным исковым заявлением (исх.от ** №) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Административный иск был оставлен без движения определением суда от **, а затем определением суда от ** возвращен заявителю, в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административного иска. 

Судом установлено, что ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области в адрес административного ответчика был направлен административный иск. В связи с отсутствием почтового конверта, либо уведомления о вручении административного иска административному ответчику, ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области запрошена информация в Ангарском почтамте УФПС Иркутской области филиала ФГУП «Почта России» относительно возврата заказных писем. Почтовое отправление ** было передано в отделение почтовой связи для вручения представителю ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области, о чем суду представлено письмо. Получив почтовый конверт, административный истец обратился в суд с административным иском **, о чем проставлен соответствующий штемпель суда. Ранее административный истец обращался в суд с административным иском в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требования.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению, поскольку налоговый орган обратился в суд после того, как у него отпали обстоятельства, препятствующие его обращению в суд. Данные обстоятельства являются объективными, не зависящими от административного истца.

Оценивая обоснованность ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у административного истца отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам.

До настоящего времени административным ответчиком сумма налога на имущество за 2013 год в размере 1998 руб., транспортный налог за 2013 год в размере 31 959 руб., пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 года в размере 2338,07 руб., всего 36 295,07 руб., не уплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию со ФИО1 в доход государства.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1289 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области срок обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО1, родившегося ** в ..., проживающего по адресу: ..., обязательные платежи в сумме 36 295,07 руб., в том числе: налог на имущество за 2013 год в размере 1 998 руб., транспортный налог за 2013 год в размере 31959 руб., пени по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 года, начисленные за период с ** по **, в размере 2338,07 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1289 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Ж.А. Прасолова