Дело №2-127/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими обязательств, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 495 000,00 рублей, обратить взыскание на предметы залога по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1: земельный участок общей площадью 220 000,0 кв.м., кадастровый №, расположенный примерно в 4325 м по направлению на северо-восток от ориентира край .... ...., расположенного за пределами участка; земельный участок общей площадью 360 000,0 кв.м., кадастровый №, расположенный примерно в 2700 м по направлению на северо-восток от ориентира край ...., расположенного за пределами участка; земельный участок общей площадью 180 000,0 кв.м., кадастровый №, расположенный примерно примерно в 610 м по направлению на северо-запад от ориентира край .... ...., расположенного за пределами участка; земельный участок общей площадью 1 330 000,0 кв.м., кадастровый номер; №, расположенный примерно в 3200 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка. Также просит обратить взыскание на предметы залога по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, а именно на земельный участок общей площадью 1 801 300,0 кв.м., кадастровый №, расположенный примерно в 3100 м. по направлению на юг от ориентира край ...., расположенного за пределами участка. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, равной 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей с ответчиков в солидарном порядке. 

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, предъявленные к ФИО2, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 на удовлетворении исковых требований с ФИО1 настаивала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагала стоимость земельных участков, определенную в заключении судебной оценочной экспертизы, существенно заниженной. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Уралсиб-Алтай» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» и ООО «Уралсиб - Алтай ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об открытии кредитной линии. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 500 000 рублей с момента выполнения условий п.3.2., но не более 50 000 000 рублей при условии достаточности обеспечения (при этом размер кредита (транша) определен размером предоставляемого обеспечения): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 рублей.

В случае не выборки кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ, считать не выбранные средства приходящимися к уплате на ближайшие сроки погашения.

Выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита задолженности в течение установленного в п. 1.5. Договора срока и при соблюдении условий договора.

Транши в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок не более 180 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного п. 1.6 Договора.

Срок пользования каждым траншем указывается заемщиком в распоряжении о перечислении, предусмотренном п. 3.2 Договора. Если срок пользования траншем в распоряжении о перечислении не указан или превышает максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта, транш предоставляется на максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта срок.

Процентная ставка в соответствии с п.1.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13,75 % годовых к сумме судной задолженности в размере 24 500 000 рублей, 16% годовых по вновь предоставляемым траншам в рамках открытой кредитной линии начиная с 16.11.2014г., 21,52% годовых по вновь предоставляемым траншам в рамках открытой кредитной линии начиная, с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценть за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.6). Окончательный срок погашение (возврат) кредита (основного долга), согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1. договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользов кредитом, последний обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение своих обязательств по договорам ОАО «Россельхозбанк» перечисляло на счёт ООО «Уралсиб-Алтай» суммы кредита, что отражено в представленных банковских ордерах.

Указанные документы подтверждают факт предоставления кредита в соответствии с п. 1.2, 3.2., 3.4. договора об открытии кредитной линии, предусматривающими, что выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности путем зачисления денежных средств на расчетный счет (текущий валютный счет) заемщика, при соблюдении последним условий договора. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, документом, подтверждающим факт предоставления кредита является, в том числе, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита (части кредита) заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что заемщик обязательства по погашению задолженности по договорам исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени заемщик и поручители в добровольном порядке просроченную сумму задолженности по кредитному договору не погасили, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41 959 998, 32 руб., из которых: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38 495 000 руб., неоплаченная комиссия за обслуживание кредита – 57 936, 84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная неустойка на просроченную комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 029, 41 руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 326 573, 80 руб., неустойка на просроченные проценты за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 458, 27 руб.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Возражений со стороны ответчика относительно арифметической правильности расчета в суд не поступило.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком, ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно условиям которых (п.1.1., п.2.1. договоров), поручители принимают на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга) по вышеуказанному кредитному договору. 

С условиями договора кредитной линии и договоров поручительства ответчики ознакомлены, о чем свидетельствует выполненные ими подписи. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором. 

Таким образом, условиями договора поручительства ответственность поручителя по исполнению обязательств заемщика ограничена суммой основного долга. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Уралсиб-Алтай» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая по делу № требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала г. Барнауле включены в реестр требований кредиторов ООО «Уралсиб-Алтай» в следующем составе и размере: 41 879 510,64 руб. - основного долга в третью очередь реестра, 80 487,68руб. - неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах суд находит правомерными требования банка к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

Исполнение обязательств ФИО1 суд определяет считать солидарными с обязательствами ООО «Уралсиб-Алтай».

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор № об ипотеке (залоге земельных участков) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с п.1.1.и п.2.1. договора об ипотеке ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по договору по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и штрафов), возмещение расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При заключении договора ипотеки была установлена залоговая стоимость недвижимого имущества - предмета договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1:

земельный участок общей площадью 220 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4325 м по направлению на северо-восток от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка – 259 700 руб., 

земельный участок общей площадью 360 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 2700м по направлению на северо-восток от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка – 424 200 руб.,

земельный участок общей площадью 180 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 610 м по направлению на северо-запад от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка – 212 100 руб.,

земельный участок общей площадью 1 330 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 3200 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., первомайский район, южная черта ...., расположенного за пределами участка – 1 567 300 руб.

В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости заложенного имущества судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют» об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: 

земельного участка общей площадью 220 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4325 м по направлению на северо-восток от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка, составляет 56500 руб.,

земельного участка общей площадью 360 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 2700м по направлению на северо-восток от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка, составляет 92400 руб.,

земельного участка общей площадью 180 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 610 м по направлению на северо-запад от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка, составляет 46200 руб.,

земельного участка общей площадью 1 330 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 3200 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., южная черта ...., расположенного за пределами участка составляет 341400 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил, что рыночная стоимость оцениваемых земельных участков определена путем сравнительного подхода к оценке недвижимости. Из проведенного экспертом анализа рынка на объекты оценки были подобраны аналоги на дату оценки, имеющие характеристики, наиболее близкие к оцениваемым земельным участкам. Критерии подбора аналога: передаваемые права на участок, сопоставимый срок таких прав, местоположение, функциональное назначение, сопоставимая площадь. При оценке стоимости спорных земельных участков в 2014 году оценщики приняли в расчет аналоги с самой большой стоимостью, а не среднерыночной, как это приято при определении стоимости имущества по запросу кредитных организаций. При проведении экспертизы аналоги брались от самых высоких до самых низких по стоимости, что позволяет определить среднюю рыночную цену. В настоящее время цены на рынке земельных участков существенно снизились, оценка проводилась с учетом качества земель. На место нахождения земельных участков эксперт выезд не осуществлял, так как экспертиза проводится в зимнее время и на участках присутствовал снежный покров, как следует из материалов дела, строений на них не имеется, в результате чего экспертом принято решение о проведении экспертизы без осмотра объектом.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям, проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы, соответствующую квалификацию, выводы обоснованы, аргументированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы суд не усматривает.

Определяя стоимость земельный участков, суд полагает правильным принять за основу заключение эксперта, которое соответствует требованиям закона, мотивировано.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного суд определят способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке», уменьшая рыночную стоимость земельных участков на 20%.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы 50 000 руб. Судебная экспертиза назначалась для оценки пяти земельных участков ответчиков, в том числе одного участка, принадлежащего ФИО2 Стоимость экспертного исследования составила 50 000 руб., оплачена истцом по платежному поручению, следовательно, на долю участков ФИО1 приходится 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 38 495 000 руб., судебные расходы 100 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- земельный участок общей площадью 220 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4325 м по направлению на северо-восток от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка, установив начальную продажную цену 45 200 руб.,

- земельный участок общей площадью 360 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 2700м по по направлению на северо-восток от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка, установив начальную продажную цену 73 920 руб.,

- земельный участок общей площадью 180 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 610 м по направлению на северо-запад от ориентира ...., северная черта ...., расположенного за пределами участка, установив начальную продажную цену 39 960 руб.,

- земельный участок общей площадью 1 330 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 3200 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., первомайский район, южная черта ...., расположенного за пределами участка, установив начальную продажную цену 273 120 руб.,

определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю.Овсянникова