РЕШЕНИЕ

 №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезневой ФИО7 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Селезневой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работающей в «

<

данные изъяты> - продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>.

установил:

Согласно постановлению врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции одной бутылки шампанского несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, просит отменить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что покупатель предоставила паспорт, в котором была указана дата рождения июль 2000 года, то есть покупатель не являлась несовершеннолетней. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию одну бутылку шампанского при этом, не удостоверилась в ее возрасте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезневой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменено и направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

данные изъяты> так как при даче объяснений ФИО4, ФИО5 в нарушение требований закона не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, формулировка диспозиции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ о том, что в действиях лица не содержится уголовно наказуемого деяния, не была отражена ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

При устранении нарушений, указанных в решении судьи, должностное лицо заменил подлинники объяснений ФИО4, ФИО3 на копии, полученные в ходе расследования дела.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

При таких обстоятельствах должностным лицом доказательства виновности ФИО1 были собраны с нарушением ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не может признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по г.о. Кашира.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции по ООГ ОМВД России по г.о. Кашира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Селезневой ФИО10 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по г.о. Кашира, уполномоченному пересматривать постановления по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Волкова Г.М.