Дело № 1 – 182/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Кострыкина А.А., представившего удостоверение №.... ордер №...., 

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

сведения исключены>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> хищения чужого имущества, подошла к садовому домику, расположенному на территории дачного участка №.... в садоводческом обществе «Энергетик» Володарского района г. Брянска, где незаконно, через незапертую входную дверь проникла внутрь и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, находящегося на веранде, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащую Потерпевший №1 косметичку черного цвета с рисунком в виде цветов белого цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Moto G XT 1541» в корпусе черного цвета стоимостью 7840 рублей (в чехле-книжка зеленого цвета стоимостью 900 рублей) IMEI:№.... с сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» с абонентским номером телефона 

<

***>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, удостоверение «Ветеран труда» на имя Потерпевший №1, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в кожаной обложке стоимостью 200 рублей, социальный проездной билет на июль 2017 года, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, носовой платок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, денежные средства на сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9840 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 незаконно проникла в садовый домик, используемый в качестве помещения для временного нахождения людей, завладела чужим имуществом помимо воли и желания потерпевшей, причинив последней ущерб, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, признает значительным и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО2 и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, в силу п. п. «и, г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л. д. 18), наличие на иждивении подсудимой малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117, 118), нахождение в состояние беременности, признание ею своей вины и раскаянье в содеянном деянии.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога в г. Брянске не состоит (л. 

<

...>), не имеет судимости (л. д. 122), по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб и заявлений (л.д. 124).

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на её исправление, а также достижения целей наказания и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей, которых воспитывает одна, наличие у неё постоянного места жительства, её раскаянье в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО2 и достижению целей наказания.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО4 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Moto G XT 1541» в корпусе черного цвета IMEI:№...., чехол-книжка зеленого цвета, удостоверение «Ветеран труда» на имя Потерпевший №1, кожаная обложка бордового цвета, социальный проездной билет на июль 2017 года, – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кострыкину А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е. В. Лапичева