№12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, защитника Сабирзянова А.Д., потерпевшей Е.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 26 октября 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и дополнение к ней в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ № от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что управляя автомобилем 26 октября 2018 года, при совершении обгона возле 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Е.Л.И., которая начала совершать манёвр поворота налево без включения соответствующих указателей. Указывает, что водитель Е.Л.И., в соответствии с п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, должна была убедится в безопасности осуществляемого поворота и уступить ему дорогу как водителю, осуществляющему обгон, объективно располагала технической возможностью предупредить данное столкновение. Также указывает, что материалы дела не содержат доказательств превышения скоростного режима, инспектором ДПС не были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, не приняты во внимание характер полученных автомобилями повреждений, не полно и не всесторонне выяснены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26 октября 2018 года ехал в г. Октябрьский РБ, дорога была прямая и просматривалась примерно на 2 км., когда выехал на обгон. Когда обогнал 2 автомобиля, неожиданно перед ним появился автомобиль Е.Л.И., которая поворачивала налево. Он не помнит, включала ли она указатель поворота налево. Видимо увидев его, Е.Л.И. остановилась, из-за чего он не смог её объехать справа и ударил в заднюю правую часть автомобиля. Указывает, что если бы ФИО2 не остановилась, а продолжила движение, он смог бы избежать столкновения. Когда увидел ФИО2, он начал перестраиваться на свою полосу движения. О том, что на указанному участке дороги находится Т-образный перекрёсток знал, но не ожидал, что кто-то будет совершать поворот налево на перекрестке. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли. Строку в постановлении по делу о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание по не знанию. Поясняет, что ФИО2 должна была его пропустить, так как он совершал обгон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е.Л.И. показала, что 26 октября 2018 года она хотела повернуть налево, включила поворотник, посмотрела в зеркала, никого не было, когда она начала поворачивать, появился автомобиль под управлением ФИО1, который выехал на обгон 2-х автомобилей, которые были далеко. Далее она увидела, что ФИО1 начал перестраиваться направо и произошло столкновение с правой задней частью её автомобиля. Перекрёсток хорошо просматриваемый. Виноватой себя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не считает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. Ф.Х. показала, что 26 октября 2018 года она ехала с ФИО1 в г. Октябрьский, находилась на переднем сиденье. В какой-то момент перед ними остановился автомобиль, который поворачивал налево, поворотник включен не был, возможности объехать не имелось и произошло столкновение. Они пытались объехать автомобиль справа. Когда она поднималась из кювета, слышала как ФИО2 по телефону говорила, что забыла включить поворотник. Сотрудников ГИБДД она не дождалась и уехала в г. Октябрьский.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом в судебном заседании, 26 октября 2018 года около 12 часов 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение автомобилем Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты> 

Помимо показаний потерпевшей Е.Л.И., свидетеля В. Ф.Х., вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности подтверждают вину ФИО1 Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что он не ожидал, что кто-то будет совершать поворот налево на перекрёстке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения транспортных средств, объяснения участников ДТП, должностным лицом при рассмотрении дела обоснованно установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшего столкновение с автомобилем Е.Л.И. и правильно квалифицированы действия по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 оспаривал наличие события вменяемого ей административного правонарушения. Довод о том, что подписал постановление в силу юридической неграмотности, нахожу несостоятельным. 

Доводы ФИО1 о том, что водителем автомобиля Хендэ Солярис, 

<

данные изъяты>, допущены нарушения п. 8.1 и п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, он должен был убедится в безопасности осуществляемого поворота и уступить ему дорогу как водителю, осуществляющему обгон и объективно располагал технической возможностью предупредить данное столкновение не влечёт освобождение заявителя от административной ответственности, поскольку указанное не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств превышения скоростного режима, инспектором ДПС не были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, не приняты во внимание характер полученных автомобилями повреждений правового значения не имеют и не влияют на доказанность вины заявителя в совершении правонарушения и его квалификацию. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от 26 октября 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин