№ 2 - 817/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 24 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к СВМ о взыскании задолженности (взыскании денежных средств, затраченных на обучение), 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к СВМ о взыскании задолженности (денежных средств, затраченных на обучение). 

В обоснование иска указал, что между ОАО «РЖД», в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ружино - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и СВМ был заключен трудовой договор № хх от хх.хх.хххх. Между этими же лицами хх.хх.хххх был заключен ученический договор № хх (далее - Договор) об освоении профессии рабочего «Машинист электровоза» на базе Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Уссурийскому подразделению. Ответчик был направлен на курсы подготовки машинистов электровоза в Уссурийское подразделение Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги. хх.хх.хххх СВМ. было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. хх.хх.хххх ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности за обучение, о чем имеется его подпись. Приказом от 20.12 2019 № хх СВМ. уволен на основании личного заявления.

Просит взыскать со СВМ. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности (денежных средств, затраченных на обучение) в размере 260 118, 99 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 801 рубля.

В судебном заседании (посредством ВКС с Ленинским районным судом ххххххх) представитель истца БАА.,. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просит взыскать 260 118, 99 рубля (денежные средства, затраченные на обучение) и сумму государственной пошлины в размере 5 801 рубля. 

Ответчик СВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу данной нормы, обязанность работника по возмещению понесенных работодателем на его обучение расходов, возникает при наличии следующих обязательных условий: работник направлен на обучение работодателем; обучение осуществлялось за счет средств работодателя; работник уволился с работы до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя; причина увольнения не является уважительной; условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или специальным соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

При этом трудовым договором или соглашением об обучении могут быть установлены иные правила только в части порядка возмещения понесенных работодателем затрат.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх ОАО «РЖД» заключило трудовой договор № хх со СВМ. в должности помощник машиниста электровоза (хозяйственное движение) Локомотивных бригад Участок эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Ружино, ххххххх. 

хх.хх.хххх между сторонами заключен ученический договор № хх, по условиям которого на СВМ возложена обязанность прибыть на обучение в установленный срок хх.хх.хххх (п. 3.1.2), обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3), сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п.3.1.4), соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относится к имуществу образовательной организации (учебного центра) и работодателя (п. 3.1.6), прибыть по окончании обучения хх.хх.хххх в Эксплуатационное локомотивное депо Ружино. 

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрено, что при расторжении ученического договора в соответствии с п.п. 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (л.д. 13-14).

В соответствии с приказом № хх от хх.хх.хххх на основании заявления работника со СВМ. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Действие трудового договора от хх.хх.хххх № хх прекратить, уволить с хх.хх.хххх (л.д.37). 

Согласно уведомления от хх.хх.хххх СВМ. обязуется вернуть денежную сумму в размере 260 118 рублей 99 копеек, полученную на обучение (л.д.35). 

До настоящего времени задолженность в сумме 260 118, 99 рубля СВМ не погашена.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке возмещение денежных средств, затраченных на обучение, ответчиком не произведено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возвращается уплаченная госпошлина – истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 801 рубля, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к СВМ о взыскании задолженности (денежных средств, затраченных на обучение) - удовлетворить.

Взыскать со СВМ в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за обучение в размере 260 118, 99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 рубля, всего взыскать 265 919 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.

Судья С.С. Галаюда