дело №2-395/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008080-96

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение работ по отделке фасада жилого дома по адресу: 

<

...>. Согласно сообщений в мессенджере «WhatsApp» ответчик со своего номера тел. № направил истцу смету на производство работ и подтвердил получение наличных денежных средств в сумме 290 000 руб. и факт выполнения работ, часть которых он обещал переделать. Дополнительно посредством сервиса «Сбербанк онлайн» истец осуществила ответчику переводы денежных средств в общей сумме 590 000 руб. (... г. - 50 000 руб., ... г. - 25 000 руб., ... г. - 25 000 руб., ... г. - 75 000 руб. + 25 000 руб., ... г. - 80 000 руб., ... г. - 20 000 руб., ... г. - 100 000 руб., ... г. - 60 000 руб., ... г. - 50000 руб., ... г. - 30 000 руб., ... г. - 50 000 руб.). Истец указывает, что выполненные ответчиком работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Выводами проведенной истцом независимой экспертизы ООО «Экспертно-консультационное бюро» № от ... г. установлены следующие нарушения ответчиком действующих строительных норм и правил при производстве работ по отделке фасада жилого дома по адресу: 

<

...>: пенополистирол смонтирован на неподготовленную поверхность с нарушением вертикальных и горизонтальных уровней (плоскостей), монтаж произведен не в разбежку, а хаотично с образованием «мостиков холода», в некоторых участках пенополистирол имеет неплотное прилегание к поверхности; в местах многослойного штукатурного покрытия имеются неровности (налеты), не соблюдены временные интервалы после нанесения первого (предыдущего) слоя для его схватывания, в этих местах образованы наплывы, наблюдается бухтение слоя, наблюдаются многочисленные места с образованием трещин, шириной раскрытия от 0,5 до 1,5 мм.; многочисленные сетчатые трещины на фасаде здания и частичное отслоение армирующих элементов, что свидетельствует о неправильном армировании (армировочная сетка не полностью утоплена в клеевой раствор), покрытие мелкозернистым декоративным материалом выполнено не равномерно, наблюдаются участки разрыва покрытия до 3-4 мм.; на стеновой поверхности дома гибкого кирпича на сетке наблюдаются многочисленные участки с образованием трещин длиной до 30-40 см., с шириной раскрытия до 5 мм., участки с отсутствием смонтированного материала, отсутствие угловых соединений по вертикальному и горизонтальным уровням; при укладке гибкого кирпича не произведена необходимая подготовка поверхности, не соответствие использованного клея, плохая адгезия, неправильный способ укладки (по горизонту и угловым соединениям), не правильно учтены возможные расширения и сокращения материала от температурных изменений. Стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: 

<

...> и размера ущерба в результате некачественно выполненных работ определена экспертами в размере 1 062 532 руб. Истец указывает, что ее требования об исправлении недостатков выполненных работ были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1 062 532 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на имя ее представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 67). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой (л.д. 68) и распиской (л.д. 80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, которым заверена переписка сторон в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 86-118), в период времени с мая по сентябрь 2024 года ФИО3 по устной договоренности с ФИО1, без заключения письменного договора подряда, осуществлял работы по отделке фасада принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметой выполнения работ и необходимых материалов (л.д. 17).

Согласно смете общая стоимость работ и материалов по отделке фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 1 248 016,96 руб. 

Согласно сообщений ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» с его номера телефона №, он подтвердил факт получения от ФИО1 наличными денежными средствами 290 000 руб. (... г. – 100 000 руб., ... г. – 100 000 руб., ... г. – 90 000 руб.) (л.д. 90-92).

Также посредством сервиса «Сбербанк онлайн» истец осуществила ответчику переводы денежных средств в общей сумме 590 000 руб. (л.д. 23-24).

Из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» следует, что уже в период выполнения ответчиком работ по отделке фасада дома по 

<

...>, истец указывала на наличие ряда недостатков выполненных работ. Ответчиком ФИО3 факт наличия недостатков выполненных работ не оспаривался, он указывал, что впоследствии данные недостатки будут устранены (л.д. 94-110). 

Однако имеющиеся недоставки выполненных работ по отделке фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком до настоящего времени не устранены. Доказательств обратному ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлено. 

Так, представленным истцом независимым экспертным заключением ООО «Экспертно-консультационное бюро» № от ... г. установлены нарушения ответчиком строительных норм и правил при производстве работ по отделке фасада жилого дома по адресу: 

<

...>. А именно: пенополистирол смонтирован на неподготовленную поверхность с нарушением вертикальных и горизонтальных уровней (плоскостей), монтаж произведен не в разбежку, а хаотично с образованием «мостиков холода», в некоторых участках пенополистирол имеет неплотное прилегание к поверхности; в местах многослойного штукатурного покрытия имеются неровности (налеты), не соблюдены временные интервалы после нанесения первого (предыдущего) слоя для его схватывания, в этих местах образованы наплывы, наблюдается бухтение слоя, наблюдаются многочисленные места с образованием трещин, шириной раскрытия от 0,5 до 1,5 мм.; многочисленные сетчатые трещины на фасаде здания и частичное отслоение армирующих элементов, что свидетельствует о неправильном армировании (армировочная сетка не полностью утоплена в клеевой раствор), покрытие мелкозернистым декоративным материалом выполнено не равномерно, наблюдаются участки разрыва покрытия до 3-4 мм.; на стеновой поверхности дома гибкого кирпича на сетке наблюдаются многочисленные участки с образованием трещин длиной до 30-40 см., с шириной раскрытия до 5 мм., участки с отсутствием смонтированного материала, отсутствие угловых соединений по вертикальному и горизонтальным уровням; при укладке гибкого кирпича не произведена необходимая подготовка поверхности, не соответствие использованного клея, плохая адгезия, неправильный способ укладки (по горизонту и угловым соединениям), не правильно учтены возможные расширения и сокращения материала от температурных изменений. 

В соответствии с выводами представленного истцом независимого экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационное бюро» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: 

<

...> в результате некачественно выполненных работ составляет 1062532 руб. (л.д. 26-56).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных истцу в связи некачественно выполненными ответчиком работами по отделке фасада дома по адресу: 

<

...>, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Экспертно-консультационное бюро» № от ... г., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: 

<

...> в результате некачественно выполненных работ составляет 1062532 руб., поскольку ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, а равно доводов, направленных на несогласие с данной суммой суду ответчиком не представлено. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 68, 80), 17.12.2024 года ответчик ознакомился с материалами дела, в том числе выводами представленной истцом независимой экспертизы ООО «Экспертно-консультационное бюро» № от ... г., о чем свидетельствует его расписка на справочном листе материалов дела. Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, равно как не заявлял ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта дома по адресу: 

<

...> в результате некачественно выполненных ответчиком работ, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

При этом судом в ходе рассмотрения дела установлен как факт выполнения ответчикам работ ненадлежащего качества по отделке фасада принадлежащего истцу дома по адресу: 

<

...>, факт причинения истцу убытков в виде восстановительного ремонта дома по адресу: 

<

...> в результате некачественно выполненных ответчиком работ, размер данных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между выполнением ответчиком работ по отделке фасада дома по адресу: 

<

...> ненадлежащего качества и возникшими у истца убытками в виде необходимости восстановительного ремонта данного жилого дома. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ей убытков в размере 1 062 532 руб. (л.д. 58-59). Однако данные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму убытков, причиненных ей в связи некачественно выполненными работами по отделке фасада дома по адресу: 

<

...>, в размере 1 062 532 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», из расчета: 1 062 532 руб. : 2 = 531 266 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ... г. (л.д. 60).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. (л.д. 13), а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 57), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 333.36 НК РФ истцом была произведена оплата государственной пошлины лишь на сумму превышающую 1 000 000 руб. Исходя из цены иска 1 062 532 руб., размер государственной пошлины в данном случае составляет 25 625,32 руб., из которых истцом оплачено 4 000 руб. (государственная пошлина в размере 10 000 руб. оплачена истцом за заявление об обеспечении иска). Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 625,32 руб. (из расчета: 25 625,32 руб. – 4 000 руб. = 21 625,32 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 вны к ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 вны сумму убытков, причиненных в связи некачественно выполненными работами по отделке фасада дома по адресу: 

<

...>, в размере 1 062 532 руб., штраф в размере 531 266 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 625,32 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья: