№ 10-12/2023

91МS0033-01-2023-000611-54

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Рожнова В.А., представителя потерпевшего ФИО1., осужденного Коваля В.В., его защитника – адвоката Шуравина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника и осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Коваль В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней, 

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Коваля В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определено, что срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Коваля под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую, просившую рассмотреть их на усмотрение суда, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден за покушение на совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО14 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующий в интересах осужденного, указывает на несправедливость приговора, в связи с назначением его подзащитному чрезмерно строгого наказания и на необходимость его смягчения. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 совершил преступления в связи с наличием у него финансовых трудностей из-за наличия на иждивении пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также гражданской супруги и ее дочери, которые от него материально зависимы, являются беженцами из ДНР. Кроме того, один из эпизодов, вменяемых ФИО1, является неоконченным преступлением, а ущерб возмещен по делу в полном объеме. Также считает, что у мирового судьи не имелось оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и были основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Осужденный ФИО3 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание и применить требования ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей не приняты во внимание такие смягчающие его наказание обстоятельства, как наличие на иждивении пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, гражданской супруги и ее несовершеннолетней дочери, которые являются беженцами из ДНР, потерявшими собственное жилье и находящимися в материальной зависимости от него. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судьей, отсутствие невозмещенного ущерба, дают право на применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того считает, что раз им условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, то судьей безосновательно отменено условно-досрочное освобождение по этому приговору и присоединено к окончательному сроку наказания.

Другими участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО3, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и иных участников процесса, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты> является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом правильно пришел к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении указанных деяний и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания Ковалю мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данный о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены по всем преступлениям в соответствии с требованиями п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания судьей верно учтена удовлетворительная характеристика осужденного, все сведения о состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем не все обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми и учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Так, в материалах дела имеются сведения о наличии у подсудимого на иждивении пожилой матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), страдающей рядом хронических заболеваний (том 2 л.д. 15-20), а также несовершеннолетней дочери гражданской супруги – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15 лет) (том 2 л.д. 21), нуждающихся в его помощи. Наличие таковых у осужденного на иждивении суд признает смягчающим его наказание обстоятельством в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему требования ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мировым судьей не установлено, не усматривает их и судья апелляционной инстанции. Также нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести совершенных осужденным преступлений.

Режим отбытия наказания осужденному определен верно. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ надлежит применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на тайное хищение чужого имущества в магазине «Доброцен», однако указанная норма закона не применена при назначении наказания судом первой инстанции.

Кроме того, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятия подсудимым в добровольном порядке мер к полному возмещению ущерба по делу, в связи с чем со стороны потерпевших к нему не имеется претензий материального характера, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении наказаниям по всем преступлениям применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за каждое из них наказание менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статьей за рассматриваемые преступления.

Далее, выводы мирового судьи о необходимости назначения Ковалю наказания в виде реального лишения свободы, об отмене в отношении него на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, - законны, обоснованы и достаточно мотивированны.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу и ДД.ММ.ГГГГ две кражи, то есть ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> на 1 год 4 месяца 18 дней (том 2 л.д. 5). 

Поэтому с учетом изложенного и в соответствии с уголовным законом, учитывая, что истечение срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Ялтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела судом не являлось препятствием для применения судом положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является верным.

При этом судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или его изменение в иной части, не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № – изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также несовершеннолетней дочери гражданской супруги.

Смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) - до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>») - до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отмены условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы защитника – адвоката Шуравина А.Ю. и осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Соловьева