САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1078/20

Дело № 1-766/19 Судья Метлина В.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26.02.2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г., 

при секретаре Лукутиной А.М.,

осужденной ФИО2

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н. 

а также защитника- адвоката Бербасовой О.В., 

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка 

<

...>, с образованием 1 класс, не замужней, зарегистрированной 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

1. 09.06.2014 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 7 3 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с отменой условного осуждения по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.01.2015г. и исполнением наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания приступила 27.07.2015)

2. 22.10.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2014, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3. 15.12.2015 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.10.2015, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4. 18.12.2015 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.10.2015, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 25.05.2016 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.12.2015, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6. 11.08.2016 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323- ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2016, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенной на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.11.2017 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденной 23.07.2018 по отбытии срока наказания;

также осужденной 

1. 18.03.2019 Кировским районным судом г. Санкт- Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. 25.06.2019 Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.03.2019, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

3. 17.09.2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.06.2019, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год

4. 29.10.2019 года Псковским районным судом Псковской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.09.2019г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 

осуждена

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Псковского районного суда Псковской области от 29.10.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

на основании ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц; а также установлены ограничения: не уходить из места жительства с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время отбывания наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 29.10.2019 года, т.е. с 18.12.2018г. по 29.03.2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 30.03.2019г. по 24.06.2019г. из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 25.06.2019г. по 06.07.2019г. из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 07.07.2019г. по 16.09.2019г. из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 17.09.2019г. по 28.09.2019г. из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 29.09.2019 года по 26.11.2019 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 27.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен.

Взыскано с осужденной ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 

<

...> рублей.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденной ФИО2 и Бербасовой О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, полагает, что повышенный коэффициент кратности установленный ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ подлежит применению с момента ее заключения под стражу 18 декабря 2018 года, по день обращения к исполнению приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года. 

В обоснование доводов указывает, что приговоры вынесенные в период с 18.03.2019 по 27 ноября 2019 года не были обращены к исполнению, а также указывает, что содержаться в изоляторе которое не является учреждением исполняющим наказание. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитниками. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которыми согласилась ФИО2, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которые она осуждена, и квалификация ее действий по ч.2 ст. 159 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 суд первой инстанции назначил в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной и смягчающих ее наказание обстоятельств. 

Анализ данных о личности осужденной ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание по совокупности преступлений осужденной обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Те обстоятельства, что ФИО2 в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало проведению расследования, состояние здоровья подсудимой, страдающей радом хронических заболеваний, состояние здоровья членов ее семьи, в том числе матери и сестры страдающих хроническими заболеваниями, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденной только в условиях изоляции от общества, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденной Тумашевич за совершенное преступление, так и по совокупности наказаний, не являются чрезмерно суровыми, признать их несправедливыми нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным, соответствует требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы, о том, что повышенный коэффициент кратности установленный ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ подлежит применению с момента ее заключения под стражу 18 декабря 2018 года, по день обращения к исполнении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года, несостоятельны, поскольку основаны на субъективно-ошибочной интерпретации закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что приговор от 29.10.2019 года Псковского районного суда Псковской области в законную силу не вступил. 

С учетом вышеизложенного выводы суда об определении периодов, которые согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежат зачету в срок наказания по приговорам от 18 марта 2019 года Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, 17 сентября 2019 года Тосненского городского суда Ленинградской области, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: