Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. 

<

адрес>

Судья Избербашский городской суд Республики Дагестан Нурбагандов Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (тысяча) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что Постановлением, подразделением, начальником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГг. он подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (тысяча) рублей за нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Считает, что постановление было вынесено неправомерно, поскольку: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин, он передвигался на личном транспортном средстве лада «Приора» по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где осуществлял маневр налево на светофоре по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, входе чего сотрудник Госавтоинспекции потребовал о остановке транспортного средства лада «Приора» ГРН: С341.ТУ05, который находился под его управлением, на что он остановил транспортное средство.

К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, и потребовал предъявить документы, на что он ему передал водительское удостоверение и документы на транспортное средство, после чего он отошел. Спустя некоторое время ему принесли административный протокол 

<

адрес> пояснив, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Он пояснил сотруднику госавтоинспекции, что осуществлял проезд на зеленый сигнал светофора, но так как движение осуществлял встречный автомобиль, он уступил движение встречному автомобилю, входе чего сигнал светофора стал мигающим зеленым, после чего закончил маневр. Он пояснил сотруднику госавтоиснпекции прапорщику полиции ФИО3, что сданным административным протоколом он не согласен, о чем он указал в данном протоколе. Также сотрудник полиции пр-к полиции ФИО3, не ознакомил и не разъяснил его права и обязанности в установленном порядке: ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 32.2 КоАП РФ, при этом не сделал соответствующую съемку. На его устное ходатайство предоставить видеозапись нарушения поступил отказ без объяснения причин. При заполнении административного протокола, а именно в фабуле протокола не указано кто осуществил проезд, а не проехал на каком т/с; при этом сотрудник полиции не ссылается на пункты ПДД РФ. Хочет добавить, что свидетеля данного правонарушения не было на месте правонарушения, и возможно была фальсификация подписи свидетеля АП, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Спустя 2-3 дня ему пришло уведомлении о штрафе. Считает, что в данной ситуации, он был подвергнут к административному наказанию неправомерно. 

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ просит Отменить постановление Начальника ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо подвергнутое административному наказанию ФИО1 будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть без его участия в связи с нахождением в указанное число в 

<

адрес>. 

ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> пр-к полиции ФИО3 будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложение рассмотрением дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что управляя, а/м ВАЗ 21703 Лада приора г.р.з С347ТУ05, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. на 

<

адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ. 

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении, во всяком случае, подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 от подписи отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Из жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял проезд на зеленый сигнал светофора, но так как движение осуществлял встречный автомобиль, он уступил движение встречному автомобилю, входе чего сигнал светофора стал мигающим зеленым, после чего закончил маневр. 

К данным пояснениям ФИО1 суд относится критически, так как опровергаются видео-фиксацией имеющееся в материале дела. 

<

адрес>а ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. 

Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства К. не представлены, в материалах дела не имеются. Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.

Сам по себе факт пересечения светофорного объекта на желтый сигнал светофора не предоставлял ФИО1 безусловного права проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 после пересечения светофорного объекта до начала перекрестка не мог остановить движение транспортного средства, в суд не представлено.

ФИО1, в подтверждение своих доводов о том, что сотрудник полиции пр-к полиции ФИО3, не ознакомил и не разъяснил его права и обязанности в установленном порядке: ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 32.2 КоАП РФ, при этом не сделал соответствующую съемку, на его устное ходатайство предоставить видеозапись нарушения поступил отказ без объяснения причин, свидетеля данного правонарушения не было на месте правонарушения, и возможно была фальсификация подписи свидетеля АП, за которое предусмотрена уголовная ответственность, суду не представил. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.М. Нурбагандов